Дело № 2а-5169/2021

УИД 35RS0010-01-2021-006818-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области") к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Череповецкого городского суда, которым на ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» возложена обязанность выплатить ФИО1. премии, невыплаченные за апрель 2020. Данное постановление было вынесено незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий и вменил обязанность казенному учреждению исполнить обязанность материального свойства. Постановление о возбуждении исполнительного документа получили через портал государственных услуг. 

Просит суд (с учетом уточнения) признать постановление судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». 

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ФИО1., в качестве административных ответчиков - УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2

Протокольным определением суда от 20 мая 2021 года Управление Федерального казначейства по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель вышел за пределы, предоставленных ему законом прав, в части вменения обязанности казенному учреждению исполнения обязанности материального свойства. Данное обстоятельство противоречит требованиям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В судебном заседании административный ответчик, она же представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Исполнительный документ содержит требования о возложении обязанности. В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая описка в указании наименования должника, указано – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по ВО», следовало указать – ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», которую она намерена исправить. Административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что исполнительный лист поступил на исполнение 31.03.2021 и был возвращен взыскателю 02.04.2021. Основанием для возврата послужило следующее: органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2020 приказ № от 03.04.2-2- «О наложении дисциплинарного взыскания» ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» в отношении ФИО1 признан недействительным, отменено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. На ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» возложена обязанность выплатить ФИО1 премии, невыплаченные за апрель, май 2020 и доплаты к заработной плате в период коронавирусной инфекции. 

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.09.2020 в третьем абзаце резолютивной части указанного решения исправлена техническая описка, данный абзац изложен следующим образом: «Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» выплатить ФИО1. премии, невыплаченные за апрель 2020 и доплаты к заработной плате за работу в период коронавирусной инфекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.11.2020 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 07.09.2020) в части возложения на федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Вологодской области» обязанности выплатить ФИО1. доплаты к заработной плате за работу в период коронавирусной инфекции отменено. По делу в отменяемой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 в указанной части оставлены без удовлетворения. В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 07.09.2020) оставлено без изменения. 

16.04.2021 по решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2020 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 19.11.2020) был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого по заявлению взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании выплатить ФИО1 премии, невыплаченные за апрель 2020. Взыскателем указано ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по ВО». 

Ранее, исполнительный лист ФС № от 08.02.2021 по делу № 2-2794/2020 поступал на исполнение 31.03.2021 вх. № в Управление Федерального казначейства по Вологодской области и был возвращен взыскателю сопроводительным письмом № от 02.04.2021. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области", суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, не нарушает права и свободы административного истца.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обозначены сведения, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021 полностью соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и не нарушает права должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось. Суд также учитывает, что указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.04.2021 предмет исполнения соответствует содержанию исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Заявитель, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, ссылается на неясности положений исполнительного документа, а также указывает, что решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2020 принято в отношении ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области». В то же время, в обжалуемом постановлении в графе "должник" указано иное лицо – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по ВО», не являвшееся ответчиком по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая опечатка (описка) в наименовании должника, фактическим должником является ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа наделены все участники исполнительного производства, в том числе и ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», которое с таким заявлением не обращалось.

Между тем, обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении исполнительного документа является его правом, а не обязанностью. 

Допущенная описка в указании наименования должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не влечет незаконность названного акта.

Довод административного истца о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ подлежит исполнению Управлением Федерального казначейства по Вологодской области в силу требований п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. 

Как следует из п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Вместе с тем, исполнительный документ содержит требование о возложении на административного истца обязанности выплатить невыплаченную премию ФИО1., а не об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, совокупность указанных условий отсутствует. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области" в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2021. 

Судья О.А. Гарыкина