Дело № 2а-2340/2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к УМВД России по 

<

адрес> о признании отказа в регистрации незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным отказ РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (вторичный VIN №, модель двигателя №,) незаконным, ссылаясь на то, что административным ответчиком ему было отказано в постановке на регистрационный принадлежащего ему автомобиля, поскольку было установлено, что идентификационный номер (VIN номер кузова) транспортного средства изменен и имеет вторичную маркировку. Первоначальная маркировка кузова не установлена. Номер двигателя имеет признаки замены. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку в ходе расследования уголовного дела и заключением экспертизы была установлена принадлежность спорного автомобиля с измененным идентификационным номером и двигателем ФИО1

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> требования не признал. Считает отказ правомерным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> ФИО1 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN № (л.д.16 ).

Административный истец обратился к ответчику с заявлением о проведении регистрационных действий с принадлежащем ему автомобилем, в чем ФИО1 было отказано на основании п.24 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №., Приложения № к Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 14-15).

Административный истец обращаясь в суд указывает, что с данным отказом не согласен и просит признать его незаконным. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по факту кражи у истца автомобиля 

<

данные изъяты> при УВД 

<

адрес> МО было возбуждено уголовное дело № пол ст. 

<

данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ со стихийной стоянки у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что по вопросу проведения регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты> выпуска VIN № обратился гр. ФИО6. В ходе проведения дополнительного исследования было установлено, что идентификационный номер представленного автомобиля изменен путем вырезания из маркируемой детали кузова фрагмента с заводским маркировочным обозначением и закрепления в образованном проеме с использованием сварочного оборудования аналогичного фрагмента, демонтированного с другого автомобиля, а так же замены маркировочной таблички. Установить его первоначальное содержание возможно только с использованием информационной базы изготовителя на основании номеров подушек безопасности №. Номер двигателя, установленного на данном автомобиле на момент исследования нанесен предприятием изготовителем и изменению не подвергался. Имеются признаки замены двигателя представленного автомобиля (л.д. 20)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты> выпуска VIN № признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (л.д. 23)

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. проводившего автотехническую экспертизу в рамках уголовного дела №, следует, что идентификационный номер (VIN, номер кузова) представленного на экспертизу автомобиля «

<

данные изъяты>», а именно №, является вторичным. Номер изменен путем вырезания из маркируемой детали кузова фрагмента с заводским маркировочным обозначением и закрепления в образованном проеме с использованием сварочного оборудования аналогичного фрагмента с вторичной маркировкой, демонтированного с другого автомобиля, слесарной обработки сварочных швов и окрашивания поверхности, а так же замены маркировочной таблички. Установить его первоначальное содержание возможно только с использованием информационной базы предприятия - изготовителя на основании номеров подушек безопасности водителя и пассажира: №. Номер двигателя, установленного на данном автомобиле на момент проведения экспертизы, а именно № нанесен предприятием - изготовителем и изменению не подвергался. Имеются признаки замены двигателя представленного автомобиля (л.д. 24-31).

Согласно сведений ООО «ММС Рус» являющегося дистрибьютором автомобилей «MITSUBISHI» в РФ следует, что согласно технической документации завода-изготовителя, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № выпущен ДД.ММ.ГГГГ с двигателем №, При производстве автомобиль был укомплектован модулями системы 

<

данные изъяты> с серийными номерами №*(сторона водителя), №* (сторона пассажира) (л.д. 22).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следователем СУ УМВД России по 

<

адрес>, произведена выемка автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с территории стоянки хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, Установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1, у которого автомобиль был похищен ранее (л.д. 18). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска VIN №, модель двигателя №, гос. рег. знак № регион, ключ от данного автомобиля. Вещественные доказательства переданы на хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 17) 

ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учет, в чем ему было отказано.

С учетом вышеуказанных судом обстоятельств действия РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по отказу ФИО1 в проведении регистрационных действий с транспортным средством надлежит признать не правомерными.

Ссылка административного ответчика на п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить основанием к отказу в иске.

В соответствии с абзацем пятым п. 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Ни одно из содержащихся в указанном нормативном акте оснований при проведении проверки, проведенной в отношении автомашины «

<

данные изъяты>» предоставляющих право не производить регистрационные действия, установлено не было. Идентификационные признаки данного автомобиля установлены согласно экспертного заключения.

В связи, с изложенным суд находит законным и обоснованным обязать ответчика осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства - «MITSUBISHI LANCER» 2006 года выпуска VIN № (вторичный VIN №), модель двигателя 4G18 JG1034, кузов № (вторичный №) и внести соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска VIN № (вторичный VIN №), модель двигателя №, кузов № (вторичный №), незаконным.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> в лице РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (вторичный VIN №), модель двигателя №, кузов № (вторичный №), принадлежащего ФИО2 с внесением соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд

Судья