ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – Мильбергер Т.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриевцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, получившего среднее-специальное образование, работающего без официального трудоустройства в ИП «ФИО6» в должности автомаляра, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 50 минут на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,581 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, размещенное в сверток, обмотанный изолентой белого цвета, который ФИО2 поднял с земли и положил в карман своей одежды. 

После чего около 22 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 в целях сокрытия поместил вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство, упакованное в сверток, обмотанный изолентой белого цвета себе в рот, затем переместив сверток в руку, выбросил его на парковку нефтебазы по 

<

адрес>.

В период с 00 часов 20 минут по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,581 грамма, размещенное в сверток, обмотанный изолентой белого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные на основном и дополнительном допросах в качестве подозреваемого, из которых следует, что он с знакомым ФИО3 приехал на 

<

адрес>, чтобы снять жилплощадь. Снять жилплощадь не получилось, и они пошли на остановку общественного транспорта. На земле, на краю тротуара у 

<

адрес> увидел сверток белого цвета. Осознавая, что в свертке находится наркотик, в целях употребления поднял сверток и положил в карман куртки, прошел метров 10, когда к ним обратились сотрудники ДПС. Испугавшись, положил сверток в рот, решил его выкинуть, сплюнул в руку и выкинул через забор. В ходе осмотра участка местности сотрудники полиции обнаружили выкинутый им сверток (т.1, л.д.32-34, 86-88). Свою виновность в совершении преступления подсудимый не отрицал на допросе в качестве обвиняемого, в ходе которого вину по предъявленному обвинению признал (т.1, л.д.113-115).

В объяснениях на имя о/у ОУР ОП № «Ленинский» УМВД 

<

адрес> изложил, что подобрал сверток с наркотическим средством для личного употребления. Увидев сотрудников полиции, выкинул наркотическое средство (т.1, л.д.9).

Суд, оценив объяснения и показания подсудимого ФИО2, находит их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, данных при проведении предварительного расследования, следует, что около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулирование у 

<

адрес> были замечены ФИО2 и ФИО3. ФИО2 вел себя подозрительно, его речь была невнятна. ФИО2 отказался показать, что у него во рту, затем сплюнул в руку сверток белого цвета, размером примерно 1х2 см, и перебросил его через забор. Была вызвана следственно-оперативная группа, сверток был изъят (т.1, л.д.74-75).

В судебном заедании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, в том числе очной ставке с подсудимым ФИО2, из которых следует, что они с ФИО2 прибыли к 

<

адрес> снять не получилась, они пошли в магазин, находящийся на конечной остановке троллейбуса №, затем пошли в сторону 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО2 поднес руку ко рту и после этого что-то выкин

<

адрес> чего, их задержали, приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла с участка местности белый сверток (т.1, л.д.17-18, 35-36, 89-90).

Подсудимый ФИО2 при проведении предварительного расследования на очной ставке показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил. 

Оценив и проверив показания свидетелей, суд находит, что они соответствуют показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на участке местности по 

<

адрес>, был изъят сверток, обмотанный белой изолентой, внутри которого находилось вещество, массой 0,581 г, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.3-4, 12-13, 50-52).

При проведении предварительного следствия свидетель Свидетель №2 – понятой, подтвердил сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, пояснил, что в ходе осмотра был обнаружен сверток, обмотанный белой изолентой. Один из задержанных пояснил, что нашел данный сверток (т.1, л.д.76-77).

Суд находит, что и данными доказательствами нашел свое подтверждение факт незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства в значительном размере. 

По убеждению суда, действия подсудимого ФИО2 во время совершения преступления носили обдуманный, целенаправленный характер. ФИО2 совершил осознанные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере подсудимый не состоит, и, учитывая его поведение в судебном заседании, суд находит установленным, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Поддержанная государственным обвинителем позиция о том, что действия подсудимого следует квалифицировать и по признаку «хранение наркотических средств» не нашла своего подтверждения.

Из доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а также установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 50 минут на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,581 грамма, после чего там же около 22 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр местности, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как подобрал сверток с наркотическим средством, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком.

Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из квалификации, вмененный ему квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что он длительное время занят общественно-полезным трудом и характеризуется положительно. 

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый добровольно в правоохранительные органы не обращался, дал объяснения после задержания сотрудниками полиции, у суда нет оснований считать, что им дана явка с повинной (т.1, л.д.9).

Между тем, в объяснении, на последующих допросах ФИО2 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых приобрел наркотическое средство, чем активно способствовал изобличению и уголовному преследованию неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д.45).

Суд признает наличие в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К числу таких обстоятельств суд также относит: признание виновности; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка и оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек либо оснований для признания его имущественно несостоятельным не представлено, он находится в трудоспособном возрасте, работает, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. 

В связи с чем расходы по вознаграждению адвоката Дмитриевцевой Е.В. в размере 4 152 рубля за защиту подсудимого при рассмотрение уголовного дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого в регрессном порядке. 

Поскольку из уголовного дела в отдельное производство выделен материал по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наркотическое средство, общей массой 0,531 грамма, элементы первоначальной упаковки подлежат хранению до принятия решения по выделенному материалу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/540601001, БИК 015004950, получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по НСО), банк получателя СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, единый казначейский счет №, Казначейский счет №, КБК 188 1 1603125 01 0000 140, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Дмитриевцевой Е.В., в размере 4 152 рубля.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ: - наркотическое средство: 

<

данные изъяты>, массой 0,531 г; - фрагменты первоначальной упаковки - хранить до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство (т.1, л.д. 45, 56, 57, 58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)