Дело № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, увеличив цену иска по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать в порядке регресса 176 600 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование указано, что 13 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла 

<

данные изъяты> гос. № под управлением ответчика ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 Собственником автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № является ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управлял мотоциклом в состоянии наркотического опьянения. В результате данного ДТП автомашине 

<

данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортными средствами, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 171800 руб. В связи с чем, у страховой компании возникло право на регрессное требование о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения. Ответчик добровольно оплатил часть ущерба в размере 31000 руб., остаток задолженности составлял 140800 руб. Кроме того, решением суда со страховщика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме 35800 руб. Решение исполнено. Т.о. в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика 176600 руб. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик о причинах неявки не сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, дело Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл № 2-1585/2017, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.п. б).

Обстоятельства ДТП установлены решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 г. по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, к участию в котором ФИО4 был привлечен в качестве третьего лица.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомашины 

<

данные изъяты>

13.08.2015 года в 16 час. 45 мин. у дома №129 по ул. Комсомольская г. Йошкар-Олы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности и мотоцикла 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением водителя ФИО1 и принадлежащим на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа составит 207600 руб., выплачено страховщиком в период рассмотрения дела 171800 руб.

Из решения суда следует, что виновником ДТП является владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», т.е. ФИО1

Решением суда в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 35800 руб., расходы по оценке 15000 руб., неустойка – 35800 руб., штраф – 17900 руб., судебные расходы 10600 руб. В доход МО «Город Йошкар-Ола» с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в размере 2798 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2017 г. решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 августа 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В апелляционном определении также указанно, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении 13.08.2015 г. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из постановления следует, что в наркотическом опьянении ФИО6 находился в момент ДТП.

Т.о. судебными постановлениями установлено, что ФИО7 является лицом, виновным в ДТП, вред причинен ФИО1 при управлении мотоциклом в состоянии наркотического опьянения, а также, что страховщиком потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 171800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что страховщиком также исполнено решение суда от 22 августа 2017 г. - выплачены потерпевшей денежные средства по решению суда, в том числе страховое возмещение в сумме 35800 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2017 г.

Т.о., общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 207600 руб.

Поскольку вред ответчиком причинен в результате ДТП, на момент которого ФИО8 находился в состоянии наркотического опьянения, имеются основания для взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежных средств в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно иску, ответчик добровольно оплатил часть ущерба в размере 31000 руб.

Т.о., с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 176 600 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4016 руб., в доход бюджета – 716 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 176 600 руб., расходы по оплате госпошлины 4 016 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 716 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 г.