УИД 63RS0028-01-2024-000293-72

Дело № 2а-477/2024

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 09.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 5 апреля 2024 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно сведениям Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ), судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно. Не направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Управление Ресреестра. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, но требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Более того, не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на норма материального и процессуального права, административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части несвоевременного совершения комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, восстановив права взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленное исполнительное производство, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности в размере 6518,75 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ходе работы по нему судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, МИФНС, ОСФ РФ, направлены запросы в банковские организации,

- ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о должнике и об имуществе должника,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банках.

Кроме того, по исполнительному производству в период с 01.11.2022ДД.ММ.ГГГГ проведен еще ряд мер, направленных на получение исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят ряд мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требования, содержавшиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок.

Следовательно, исполнительное производство должно было быть окончено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействий со стороны административного ответчика, с каким-либо ходатайством о совершении исполнительных действий в ОСП не обращался и по каким основаниям административный истец считает недостаточным принятые судебным приставом-исполнителем меры исполнения, в иске не указал, не пояснил.

Административный истец не обосновал как и какие меры, не предпринятые судебным приставом-исполнителем по спорному исполнительному производству, могли повлиять на ход его исполнения и как непринятие указанных мер отразилось на возможности взыскания присужденной судом суммы, т.е. административный ответчик не доказал наличие по делу нарушений его прав в ходе исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Исходя из указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу заявления об оспаривании бездействия административного ответчика по несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании действий должностных лиц, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова