Дело №2-4924/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец и.о. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика:

- оборудовать дублирующими дорожными знаками 5.19.1 над проезжей частью следующие участки дорог города Новосибирска: два нерегулируемых пешеходных перехода в районе дома №289 по ул. Б;

- оборудовать островок безопасности на нерегулируемом пешеходном переходе, обустроенном через улицу З, в районе дома №31 по ул. Д города Новосибирска;

- оборудовать ограничивающим пешеходным ограждением перильного типа регулируемые пешеходные переходы в районе дома №201 по улице Д города Новосибирска.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска по поручению прокуратуры города Новосибирска была проведена проверка по обращению начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о нарушениях требований законодательства о безопасности дорожного движения в Октябрьском районе города Новосибирска. В ходе данной проверки было установлено, что нарушения требований указанного законодательства, выявленные сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения на улично-дорожной сети Октябрьского района города Новосибирска по ул. Большевистская, ул. Д и ул. З, по которым раннее выдавались предписания об их устранении, ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска до настоящего времени не устранены. Выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья в первую очередь несовершеннолетних, а также иных участников дорожного движения.

Истец и.о. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2017 года в адрес прокурора города Новосибирска была направлена информация из Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, согласно которой сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску при исполнении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения по территории города Новосибирска, было установлено, что:

- в районе дома №201 улицы Д перед регулируемыми пешеходными переходами отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа;

- в районе дома №289 улицы Б на двух нерегулируемых пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью;

- в районе дома №31 улицы Добролюбова на нерегулируемом пешеходном переходе, обустроенном через улицу З, отсутствует островок безопасности. 

В целях устранения выявленных недостатков в адрес ДТ и ДБК были выданы предписания, с контрольным сроком исполнения. В связи с тем, что предписания не были исполнены в установленный срок, ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска был привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6-10).

По факту проверки помощником прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Р О.Г. был составлен акт проверки от 31.08.2017 согласно которому в ходе проведенной проверке было установлено, что нарушения требований указанного законодательства, выявленные сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения на улично-дорожной сети Октябрьского района города Новосибирска по ул. Б, ул. Д и ул. З, по которым раннее выдавались предписания об их устранении, ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска до настоящего времени не устранены (л.д. 11-12).

Указанные нарушения подтверждены фототаблицей (л.д. 13-17).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения). 

Департамент имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием.

Департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Учитывая, что именно на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, включая осуществление муниципального контроля за их сохранностью, а также обеспечение осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, суд считает Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог предусмотрены в ГОСТ Р 52766-07, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст (ГОСТ Р 52766-07).

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, учитывая, что установка таких ограждений соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Кроме того, Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода применяют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

В связи с чем, не соблюдение указанных требований уже само по себе свидетельствует о наличия угрозы безопасности дорожного движения.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "Островок безопасности" - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом устранил выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства в указанном месте. 

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение требований ГОСТ на спорном участке дороги, то обстоятельство, что ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска наделено полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, имеет свой лицевой счет и является главным распорядителем бюджетных средств в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, суд считает необходимым возложить на ответчика ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска обязанность по организации оборудования пешеходного перехода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска организовать работы:

- по оборудованию дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью следующие участки дорог города Новосибирска: два нерегулируемых пешеходных перехода в районе дома №289 по ул. Б;

- по оборудованию островка безопасности на нерегулируемом пешеходном переходе, обустроенном через улицу З, в районе дома №31 по ул. Д города Новосибирска;

- по оборудованию ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа регулируемые пешеходные переходы в районе дома №201 по улице Добролюбова города Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова