Гр. дело №

66RS0№-55

Решение

 изготовлено в окончательной форме 30.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Академгородок» к 

<

ФИО>1 о возложении обязанности по приведению фасада дома в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Академгородок» обратилось в суд к 

<

ФИО>1 с требованием обязать собственника 

<

адрес> 

<

ФИО>1 привести фасад многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного наружного блока кондиционера в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Привести фасад многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки. В случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в пользу истца в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Академгородок» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> было установлено, что на фасаде установлен внешний блок кондиционера 

<

адрес>. Решение общего собрания собственников помещений о размещении данных блоков отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника № было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в использовании общего имущества, демонтаже самовольно установленного оборудования, на текущий момент данное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на внешнем фасаде дома квартиры ответчика, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> установлен внешний блок кондиционера, что подтверждается актами осмотров ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Материалы дела не содержат доказательств наличия согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме на размещение блоков кондиционеров на ограждающих и несущих конструкциях жилого дома.

Таким образом, отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение блоков кондиционеров на ограждающих и несущих конструкциях жилого дома само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

Передача в пользование общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, устройство кондиционера без согласия всех собственников влечет за собой использование общего имущества в виде фасада дома без согласования с собственниками помещений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия достижения соглашения между сособственниками помещений в многоквартирном доме по поводу предоставления в пользование ответчику части фасадной стены многоквартирного дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя срок в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из требований разумности, полагая, что ответчику для исполнения решения надлежит представить 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Согласно п.п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств спора, предмета спора, для понуждения ответчика к совершению действий по демонтажу, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда, определив размер неустойки в размере 50 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда.

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 

<

ФИО>1 подлежат взысканию в пользу ООО «УК «Академгородок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Академгородок» к 

<

ФИО>1 о возложении обязанности по приведению фасада дома в первоначальное состояние – удовлетворить.

Возложить на 

<

ФИО>1 обязанность по приведению фасада многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленных наружных блоков кондиционеров в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на 

<

ФИО>1 обязанность по приведению фасада многоквартирного дома под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки. 

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «УК «Академгородок» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «УК «Академгородок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская