Дело № 2-2332/2020 

78RS0015-01-2019-011514-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В., 

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений со снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении жилищных отношений признав ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 2-й 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска истец указывает, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена квартира жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>-й 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО2 - жена, ФИО4 - сын. ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смерью, ФИО4 снят с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства. Согласно справке о регистрации в настоящее время на регистрационном учете значатся: ФИО1 числится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 числится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных данных, ответчики не проживает в указанной комнате более 20 лет. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Истец указывает, что ответчик на спорной жилой площади не проживает длительное время, жилую площадь не оплачивает, добровольно отказался от исполнения договора социального найма, в течение длительного времени не осуществляет права и не несет обязанности. Не пользуясь жилым помещением, ответчик не извещал каким-либо образом или способом о предполагаемом времени его отсутствия и уважительности причин такого отсутствия. Истец полагает, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права на жилую площадь.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляли. Ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание. Ответчики также не просили суд о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Третье лицо – Отдел по 

<

адрес> управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб, о дне и месте слушания дела извещены, представители в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в судебном заседании было установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена квартира жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>-й 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО2 - жена, ФИО4 - сын.

Из материалов дела следует, согласно Акта обследования жилого помещения - СПБ ГКУ "Жилищное агенство 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ обследовать спорную квартиру не представилось возможным из-за отсутствия доступа в квартиру. Со слов соседей в 

<

адрес> состав проживающих часто меняется. Ответчики по спорному адресу не проживают более 20 лет.

Согласно справке о регистрации по формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>-й 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

Из справки о регистрации формы 9 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно числится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно числится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга запись о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, фамилии, отчества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 не обнаружены, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО1 не обнаружены.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекались. 

Согласно ответу из ГБОУ ЦО № Санкт-Петербурга, гр. ФИО1 являлся воспитанником ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школы-интерната № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, находился на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл по решению городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № за пределы РФ (усыновление).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Договор социального найма на спорное жилое помещение в письменной форме с ответчиками не заключался. 

Юридически значимым обстоятельством по делу является добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается не проживанием в общежитии длительное время, не оплатой жилого помещения и коммунальных услуг; тем, что ответчик длительное время не посещал спорное жилое помещение. Доказательств обратного в суд не представлено. Судом не добыто сведений, что ответчик не проживает в спорной комнате по уважительным причинам, согласно пояснениям представителя истца с какими-либо заявлениями об уважительности причин отсутствия в жилом помещении ответчик не обращался. 

По существу ответчик сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, никаких обязанностей по жилому помещению не несет, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. 

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является …жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Отсутствие у ответчиков, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением, поскольку, выехав в другое место жительства на протяжении длительного времени в общежитии не появлялся, договор социального найма не заключал, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не нес, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинились, ответчик не проявляет интереса к пользованию спорным жилым помещением, доказательств обратного в суд стороной ответчика не представлено, регистрация ответчика в спорной комнате препятствует наймодателю распорядиться жилым помещением. 

Длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении нельзя признать временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать договор социального найма спорного жилого помещения расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о прекращении жилищных правоотношений со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать прекращенными жилищные отношения, признав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>-й 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Признать прекращенными жилищные отношения, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>й 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: