Дело №а-79/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 февраля 2020 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

с участием истца ФИО1,

представителя административных истцов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ, Высокогорскому подразделению АО БТИ Республики Татарстан, отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, Приволжскому территориальному отделу Приволжского управления Ростехнадзора, Палате имущественных и земельных отношений 

<

адрес> РТ, Государственной жилищной инспекции РТ, Территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов РТ, Межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании заключения межведомственной комиссии по результатам обследования здания общежития, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района РТ, Высокогорскому подразделению АО БТИ Республики Татарстан, Высокогорскому муниципальному Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, Приволжскому территориальному отделу Приволжского управления Ростехнадзора, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Высокогорскому и Арскому муниципальным районам об оспаривании заключения межведомственной комиссии по результатам обследования здания общежития, в обоснование указав следующее.

Они зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, общежитие Высокогорского муниципального района РТ. Заселены на основании решения директора ПУ-70 как члены семьи, жилая площадь предоставлялась ФИО4 - их бабушке. В настоящее время в 

<

адрес> проживает 5 человек.

Первоначально они обратились с заявлением о проведении межведомственной комиссии по вопросу о признании дома непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ответ №Г с приложением Акта осмотра дома и заключения межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района по обследованию объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>Б (дата переадресации дома им не известна).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по результатам обследования пришла к следующим выводам: «большинство отдельных конструкций здания согласно ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» требует замены. Физический износ здания в целом составляет 62%. Здание общежития с кадастровым номером земельного участка № по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, не пригоден для проживания, так-как не удовлетворяет необходимым нормативным требованиям».

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято следующее решение: «По результатам проведенного визуального обследования общежития по адресу: РТ, 

<

адрес>Б и изучения нормативно-технической документации установлено, что: - категория состояния здания в целом оценивается как не аварийное техническое состояние; - физический износ здания в целом составил 62%; - общежитие по адресу: РТ, 

<

адрес> Б с кадастровым номером земельного участка № не пригоден к проживанию, так-как не удовлетворяет необходимым нормативным требованиям.

Большинство отдельных конструкций здания согласно ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» требует замены. Физический износ здания в целом составляет 62%. Здание общежития с кадастровым номером земельного участка № по адресу: РТ, 

<

адрес>Б не пригоден для проживания, не аварийное и сносу не подлежит».

Экспертное заключение было предметом исследования в ходе рассмотрения административного дела 2а-1224/18.

Член межведомственной комиссии начальник центрального инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции РТ ФИО5 вышла с особым мнением, указав на аварийное состояние дома, полагала его подлежащим сносу.

Не согласившись с заключением Межведомственной комиссии, они обратились с административным иском о признании заключения незаконным.

Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был удовлетворен, заключение межведомственной комиссии было признано незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда РТ оставлено без изменения.

Во исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная межведомственная комиссия, согласно заключению которой «здание общежития с кадастровым номером земельного участка № по адресу: РТ, 

<

адрес> Б, соответствует санитарно-техническим нормам, на момент обследования установлено, что в помещениях общежития давно никто не проживает, помещения заброшены, само здание не является аварийным и сносу не подлежит». Данное заключение направлено им по почте с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что с таким заключением невозможно согласиться, поскольку оно не соответствует объективным данным в том числе отраженным в заключении строительной экспертизы, подготовленной АНО «Стройэкспертиза» № по результатам технического обследования здания общежития на 261 место.

Заключение межведомственной комиссии - это не просто акт, констатирующий совершение процессуального действия; межведомственная комиссия обладает исключительными полномочиями. Формализм при проведении межведомственной комиссии недопустим. Проведение межведомственной комиссии должно соответствовать требованиям, установленным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и проводиться в соответствии с ним. В их случае, процедура проведения межведомственной комиссии с очевидностью была нарушена.

Считают, что указания, на которые обращено внимание в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), были нарушены, что привело к заключению, которое не соответствует действительности и представляет опасность для лиц, проживающих в данном доме.

Так, если ранее в акте обследования помещений подчеркивается аварийное состояние дома и его непригодность для проживания, то в заключении межведомственной комиссии сделаны иные выводы.

Кроме того, одним из членов комиссии, а именно, начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Высокогорскому и Арскому муниципальным районам акт обследования и заключение не подписаны.

В этой связи административные истцы просят суд: признать незаконным заключение межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на административного ответчика провести повторное заседание межведомственной комиссии по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с оформлением соответствующего заключения межведомственной комиссии.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя административных истцов определением суда: произведена процессуальная замена административного ответчика Высокогорское муниципальное Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> на отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ; к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес> РТ, Государственная жилищная инспекция РТ, Территориальное управление министерства экологии и природных ресурсов РТ; исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве заинтересованного лица к участию в административном деле Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Высокогорскому и Арскому муниципальным районам. 

Также по ходатайству представителя административных истцов определением суда к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. 

Административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО2 административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены. 

От представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции РТ ФИО7 поступило возражение на административное исковое заявление. С указанным заявлением ГЖИ РТ, в части предъявления иска к ГЖИ РТ, не согласна. Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Далее-Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). Член межведомственной комиссии начальник центрального инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции РТ ФИО5 воздержалась от голосования «за» признание здания неаварийным и не подлежащим сносу по следующим основаниям. Обследование межведомственной комиссией Высокогорского муниципального района РТ здания ДД.ММ.ГГГГ проводилось визуально без привлечения специализированной организации. Ранее при обследовании здания 20.04.2018г. имелось заключение специализированной организации АНО «Стройэкспертиза» № по результатам технического обследования здания об аварийном состоянии конструктивных элементов и нецелесообразности его восстановления по экономическим показателям. Заключение межведомственной комиссии от 20.04.2018г. № о признании здания неаварийным и не подлежащим сносу признано судом незаконным. Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией возможно только на основании заключения специализированной организации, которое при обследовании ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Учитывая, что ранее при обследовании здания 20.04.2018г. имелось заключение специализированной организации АНО «Стройэкспертиза» № о несоответствии здания требованиям Положения, об аварийном состоянии его конструктивных элементов и нецелесообразности их восстановления по экономическим показателям, заключение комиссии о том, что «… здание общежития не является аварийным и сносу не подлежит» не соответствует требованиям Положения. Таким образом, в действиях ГЖИ РТ, нарушений закона не имеется, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1 к Государственной жилищной инспекции РТ об оспаривании заключения межведомственной комиссии по результатам обследования здания общежития отказать. 

Суд, выслушав пояснения участников дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как установлено судом, истцы были зарегистрированы в общежитие по адресу: 

<

адрес>. В связи сменой адреса истцы перерегистрировались по адресу: 

<

адрес>Б.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «иск ФИО3, ФИО1 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании провести повторное заседание межведомственной комиссии удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Межведомственную комиссию Высокогорского муниципального района Республики Татарстан провести повторное заседание межведомственной комиссии по вопросу о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, не аварийным или аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с оформлением соответствующего заключения межведомственной комиссии».

Как следует из указанного решения, согласно заключению специализированной организации АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» № техническое состояние здания, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> Б, в целом, классифицируется как аварийное техническое состояние. Физический износ здания в целом составил 62%. Общежитие по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, не пригоден к проживанию, так как не удовлетворяет необходимым нормативным требованиям (см. п.п. 9-41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» [3], а именно: основные несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии. Большинство отдельных конструкций здания согласно ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» требуют замены. Восстановление эксплуатационных свойств дома технически сложно и экономически нецелесообразно. Здание с физическим износом 61-80% рекомендуется к разборке, ввиду экономической и конструктивной нецелесообразности его восстановления в соответствии с ВСН 53-86 (Р).

Однако межведомственная комиссия, признав общежитие по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, не пригодным к проживанию, приняло решение, что указанное здание не аварийное и сносу не подлежит, что противоречит выводам специализированной организации, проводившей обследование указанного здания. 

Поскольку решение суда от 07.12.2018г. вступило в законную силу, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела. 

Согласно акту обследования от 14.06.2019г. межведомственная комиссия по результатам обследования пришла к следующим выводам: «Здание общежития с кадастровым номером земельного участка 16:16:170202:879 по адресу: РТ, 

<

адрес>, непригодно к проживанию, так как комнаты в общежитии не соответствуют санитарно-техническим нормам, на момент обследования установлено, сто в помещениях общежития давно никто не проживает, помещения заброшены, само здание общежития не является аварийным и сносу не подлежит». 

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14.06.2019г. № принято следующее решение: «По результатам проведенного визуального обследования общежития по адресу: РТ, 

<

адрес>Б и изучения нормативно-технической документации установлено, что:

- категория состояния здания в целом оценивается как удовлетворительное техническое состояние;

- общежитие по адресу: РТ, 

<

адрес> Б с кадастровым номером земельного участка № в связи с несоответствием санитарно-техническим нормам в качестве жилого помещения, комнаты в общежитии непригодны к проживанию.

Здание общежития с кадастровым номером земельного участка № по адресу: РТ, 

<

адрес> Б в связи с удовлетворительным техническим состоянием объекта, учитывая, что основные несущие конструкции объекта находятся в удовлетворительном состоянии, здание не является аварийным и сносу не подлежит».

При этом членом межведомственной комиссии - начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Высокогорсому и Арскому муниципальным районам ФИО8 акт обследования и заключение от 14.06.2019г. не подписаны.

Истцы полагают указанное заключение межведомственной комиссии незаконным и нарушающим их права.

Суд соглашается с доводами административных истцов.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Далее-Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с п. 5 в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу пункта 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Обследование межведомственной комиссией Высокогорского муниципального района Республики Татарстан здания ДД.ММ.ГГГГ проводилось визуально без привлечения специализированной организации.

С учетом того, что при обследовании межведомственной комиссией 20.04.2018г. здания имелось заключение специализированной организации АНО «Стройэкспертиза» № о несоответствии здания требованиям Положения, об аварийном состоянии его конструктивных элементов и нецелесообразности их восстановления по экономическим показателям, заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что здание не является аварийным и сносу не подлежит, не соответствует требованиям Положения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку оно принято в нарушение требований пунктов 42-47 Положения, то есть межведомственной комиссией нарушен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи следует обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истцов путем проведения повторного заседания межведомственной комиссии по вопросу о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, не аварийным или аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с оформлением соответствующего заключения межведомственной комиссии.

При этом следует отметить, что ответчики Высокогорское подразделение АО БТИ Республики Татарстан, отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, Приволжский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора, Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес> РТ, Государственная жилищная инспекция РТ, Территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов РТ входят в состав Межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, назначенной постановлением исполнительного комитета Высокогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции РТ ФИО7 о том, что в действиях ГЖИ РТ, нарушений закона не имеется, суд находит несостоятельными. В акте обследования и заключении от 14.06.2019г. подпись с печатью члена межведомственной комиссии - начальника центрального инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции РТ ФИО5 имеется с записью «воздержалась». При этом ФИО5 свою запись «воздержалась» каким-либо образом не мотивировала. Особое мнение о несогласии с принятым решением в письменной форме к заключению не приложено. Кроме того, пунктом 47 Положения при принятии решения такое выражение мнения членом комиссии как «воздержалась» не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Межведомственную комиссию Высокогорского муниципального района Республики Татарстан провести повторное заседание межведомственной комиссии по вопросу о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, не аварийным или аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с оформлением соответствующего заключения межведомственной комиссии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: