Дело № 22-2390/2023 судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием: 

прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Румянцевой Я.Ю.,

осужденной ФИО5 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО5, апелляционное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 24 июля 2023 года, которым

ФИО5 осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной, апелляционного представления прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г.Тулы от 24 июля 2023 года

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимая: 1) 19.05.2021 Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто 19 августа 2021 года; 2) 03.02.2022 Центральным районным судом г.Тулы по ст.158.1, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 3) 13.04.2022 Центральным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 03.02.2022 к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 4) 26.04.2022 Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.158.1, 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13.04.2022 к 2 годам лишения свободы; 5) 05.05.2022 Центральным районным судом г.Тулы по ст.158.1, 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26.04.2022 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 6) 25.08.2022 Привокзальным районным судом г. Тулы по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 05.05.2022 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 7) 01.09.2022 Зареченским районным судом г.Тулы по ст.158.1, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 25.08.2022 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 8) 08.11.2022 и.о.мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 01.09.2022 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; апелляционным постановлением Подольского городского суда Московской области от 01.03.2023 приговор изменен, снижено наказание, назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №352 Подольского района Московской области 08.11.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено ФИО5 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы время зачтено содержания под стражей с 24.07.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №352 Подольского района Московской области 08.11.2022 в период с 31.03.2022 по 23.07.2023 включительно.

Согласно приговору суда ФИО5 осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила 20.01.2022 года покушение мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО5 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью. Указывает, что свою вину она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Полагает, что назначенное наказание является суровым, поскольку она совершила покушение на преступление. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим ее наказание обстоятельством наличие у неё 

<

данные изъяты>, поскольку, несмотря на то, что она лишена родительских прав, она проживает со своей матерью, являющейся 

<

данные изъяты>, и оказывала ей помощь в содержании и воспитании 

<

данные изъяты>. Отмечает, что указанные обстоятельства подтверждаются приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 26.04.2022, в котором наличие 

<

данные изъяты> признано обстоятельством, смягчающим её наказание. Указывает, что судом не принято во внимание состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родителей. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и у нее выявлены поверхность и облегченность суждений из-за употребления наркотических веществ. Ссылаясь на положения ст.58, п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, просит засчитать в срок лишения свободы срок её содержания в СИЗО с 27.05.2023 из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня в колонии-поселении и указать дату ее освобождения. Просит приговор изменить, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учесть состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, а так же наличие у нее 

<

данные изъяты>, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок наказания время содержания в СИЗО с 27.05.2023.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденной и правильность квалификации содеянного, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению. Считает, что при назначении ФИО5 наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного осужденной наказания.

В судебном заседании осужденная ФИО5 и ее защитник Румянцева Я.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просили приговор суда изменить, смягчив наказание осужденной, засчитать с применением кратности 1 к 2 срок её содержания в СИЗО с 27.05.2023; прокурор Манохина К.П. просила приговор суда изменить, произвести зачет срока содержания ФИО5 под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной, апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку находит, что обвинительный приговор суда в отношении ФИО5 постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства и соответствует положениям ст.ст.299, 304, 307, 14, ч.4 ст.302 УПК РФ; существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и на справедливость назначенного ей наказания приговор суда не содержит.

Суд в соответствии с требованиями закона отразил в приговоре обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ; вывод суда о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, ФИО5 дала полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые суд огласил в полном соответствии с положениями ч.3 ст.276 УПК РФ и которые она подтвердила в судебном заседании (т.

<

данные изъяты>).

Суд обоснованно признал, что кроме признательных показаний на следствии вина ФИО5 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4, свидетеля ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от 26.01.2022, протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине «

<

данные изъяты>» за 20.01.2022; счетом-фактурой № от 05.01.2022; протоколом осмотра вещественных доказательств - дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры №; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей. 

Согласно протоколу судебного заседания показания представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4, свидетеля ФИО1, данные ими на следствии, оглашены с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями закона, письменные доказательства, собранные в деле, оглашены в порядке ст.285 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства полно, всесторонне, с соблюдением прав сторон и требований уголовно-процессуального закона исследованы судом в ходе судебного следствия, проверены им в порядке, в установленном ст.87 УПК РФ, и правомерно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. 

Сопоставив все доказательства между собой, суд дал им объективную и отвечающую требованиям ст.17, 88 УПК РФ оценку, которая не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе. Выводы суда подробно и убедительно аргументированы в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; мотивы, по которым суд принял представленные стороной обвинения доказательства - сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО5 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено; судебное разбирательство проведено с соблюдением гл.36-39 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность приговора в части выводов суда о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации ее действий в апелляционном порядке ни одной из сторон не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления прокурора о несправедливости приговора в части назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

При назначении ФИО5 наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Таким образом, довод апелляционной жалобы осужденной о том, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, её состояние здоровья, является несостоятельным. Вопреки доводам осужденной, суд, исследовав заключение комиссии экспертов № от 14.06.2023, принял во внимание изложенные в нем выводы, согласно которым она обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, однако имеющиеся у неё 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, психотическими расстройствами в виде бреда, галлюцинаций, нарушениями интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей; на момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО5 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у неё 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из решения Киреевского районного суда Тульской области от 05.12.2018, в отношении детей – ФИО2, 

<

данные изъяты> г.рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> г.рождения, ФИО3, 

<

данные изъяты> г.рождения - ФИО5 лишена родительских прав, не занималась их воспитанием, не обеспечивала материально и не оказывала какой-либо помощи, дети проживают с опекуном по адресу 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу допроса ФИО5 в качестве подозреваемой, ее дети проживают с её родителями, а она сама со своим сожителем проживает по другому адресу: 

<

адрес>, не имеет постоянного источника дохода, иногда имеет случайные заработки, которых не хватает ей на проживание (т.

<

данные изъяты>).

Из копий приговоров, содержащихся в материалах уголовного дела следует, что по предыдущим приговорам ФИО5 осуждалась к реальному лишению свободы, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений), фактически она отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ; достоверных данных о том, что она принимает участие в воспитании и содержании детей, в отношении которых лишена родительских прав, что она выплачивает алименты, взысканные с неё на их содержание – в деле не имеется.

При таких данных одно лишь утверждение осужденной о том, что она оказывает детям материальную помощь и общается с ними – не является безусловным и достаточным основанием для признания смягчающим ее наказание обстоятельством наличие у неё детей. 

Документов, свидетельствующих о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья родителей осужденной, в деле не имеется. 

Активное способствование расследованию преступления судом признано смягчающим наказание обстоятельством и в должной мере учтено при назначении наказания, данных о том, что преступление раскрыто благодаря активному способствованию его раскрытию ФИО5, в деле не имеется.

Принимая во внимание данные о личности осужденной, ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности за аналогичные преступления и совершившей преступление, за которое осуждена настоящим приговором, в условиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Требования ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении осужденной наказания соблюдены, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ является правильным.

Окончательное наказание осужденной правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, правомерно применен принцип частичного сложения наказаний. 

По мнению суда апелляционной, назначенное судом ФИО5 наказание является соразмерным содеянному и ее личности, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Требования ст.58, 72 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, и при зачете в срок лишения свободы времени её содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, судом соблюдены.

Между тем судом не в полной мере выполнены требования п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которому во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

Однако, указав в приговоре о зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы наказания, отбытого ею по приговору от 08.11.2022 в период с 31.03.2022 по 23.07.2023 включительно, суд не учел положения ст.72 УК РФ, которые были применены в апелляционном постановлении Подольского городского суда Московской области от 01.03.2023 и не указал об этом в резолютивной части приговора, что влечет неясность при его исполнении.

Как следует из апелляционного постановления Подольского городского суда Московской области от 01.03.2023, которым был изменен приговор от 08.11.2022, в срок отбытия ФИО5 наказания по указанному приговору было зачтено время её содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в период с 31.03.2022 по 25.04.2022 по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13.04.2022, в период с 26.04.2022 по 04.05.2022 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26.04.2022, в период с 05.05.2022 по 24.08. 2022 по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 05.05.2022, в период с 25.08.2022 по 31.08.2022 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 25.08.2022, в период с 01.09.2022 до 13.09.2022 по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 01.09.2022, в период с 08.11.2022 по 01.03.2023 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области от 08.11.2022, а также из расчета один день за один день в период с 13.09.2022 по 07.11.2022 г. 

В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть обжалуемого приговора указание о зачете указанных периодов содержания ФИО5 под стражей с учетом кратности, примененной апелляционным постановлением Подольского городского суда Московской области от 01.03.2023.

В то же время, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы осужденной о применении положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ к периоду её содержания по настоящему уголовному делу в СИЗО с 27.05.2023 по 23.07.2023 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.771 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть переведены в следственный изолятор из исправительного учреждения на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) – на срок до трех месяцев. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные по определению суда или постановлению судьи могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. В этих случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенным приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2630-О, сам факт перевода осужденного из исправительной колонии для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

Осужденная ФИО5 переведена из колонии-поселения в следственный изолятор на 2 месяца на основании постановления следователя – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Туле от 27.04.2023 с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Тульской области (т.

<

данные изъяты>).

На основании постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы от 04.07.2023 ФИО5 оставлена в следственном изоляторе для обеспечения её участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимой на весь срок рассмотрения уголовного дела судом (т.

<

данные изъяты>).

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом 24.07.2023, и мера пресечения в виде заключения под стражу избрана осужденной 24.07.2023 по приговору суда.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено судом по существу в срок, не превышающий 2 месяца со дня перемещения ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Учитывая изложенное, оснований для применения кратности, установленной п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачета в срок лишения свободы, назначенного ФИО5 по обжалуемому приговору, времени её содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период с 27.05.2023 по 24.07.2023, не имеется.

Принимая во внимание, что приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области от 08.11.2022 вступил в законную силу 01.03.2023, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что период отбывания наказания по указанному приговору с 01.03.2023 до 24.07.2023 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения во вводную часть приговора в части указания судимостей ФИО5 от 25.08.2022 и от 08.11.2022.

Так, во вводной части приговора суд указал, что ФИО5 ранее судима 25.08.2022 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, путем частичного присоединения на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 05.05.2022 окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца.

Между тем, окончательное наказание по указанному приговору было назначено судом по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 05.05.2022.

Кроме того, суд указал, что приговор от 08.11.2022 постановлен мировым судьей судебного участка № 352 Подольского района Московской области, в то время, как указанный приговор постановлен и.о.мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области, что подлежит уточнению. При этом суд верно изложил изменения, внесенные в указанный приговор апелляционным постановлением Подольского городского суда Московской области от 01.03.2023 и правильно указал срок окончательного наказания, назначенного ФИО5 судом апелляционной инстанции – 2 года 5 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым устранить описку, допущенную судом в описательно-мотивировочной части приговора (на л.№ приговора), в дате вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы от 17.11.2021 и вместо 30.11.2022 указать, что оно вступило в законную силу 30.11.2021. 

Вносимые в приговор изменения не ставят под сомнение обоснованность и справедливость приговора и не влекут смягчения наказания, назначенного ФИО5 как по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденной и в апелляционном представлении прокурора.

Руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 24 июля 2023 года в отношении ФИО5 изменить:

- указать во вводной части приговора, что ФИО5 судима

- 25 августа 2022 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 05 мая 2022 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 08 ноября 2022 года и.о.мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 1 сентября 2022 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора (на л.2 приговора), что постановление мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы от 17 ноября 2021 года вступило в законную силу 30 ноября 2021 года,

- в резолютивной части приговора –

указание суда о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО5 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области от 08 ноября 2022 года 

дополнить указанием о его зачете 

из расчета один день за один день в период с 13 сентября 2022 г. по 07 ноября 2022 г. и в период с 01 марта 2023 года до 24 июля 2023 года;

из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ срок её предварительного содержания под стражей 

в период с 31 марта 2022 г. по 25 апреля 2022 г. (по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13 апреля 2022 г.), 

в период с 26 апреля 2022 г. по 04 мая 2022 г. (по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2022 г.), 

в период с 05 мая 2022 г. по 24 августа 2022 г. (по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 05 мая 2022 г.), 

в период с 25 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. (по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 25 августа 2022 г.), 

в период с 01 сентября 2022 г. до 13 сентября 2022 г. (по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 01 сентября 2022 г.), 

в период с 08 ноября 2022 года по 01 марта 2023 года (по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области от 08 ноября 2022 года). 

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий