Судья Печинин А.Н. № 22-15/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 января 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием: 

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зюзевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, судимый: 

- 05.11.2015 Сыктывдинский районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п.«в,г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 23.06.2016 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев 28 дней; освобожден 22.12.2016 по отбытию основного наказания; дополнительное наказание отбыто 19.07.2017;

- 09.11.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2019 по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения под стражей с 11.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным решением, считает его чрезмерно суровым, указывает, что свидетели испытывают к нему неприязнь, так как ранее между ними часто происходили конфликтные ситуации.

Гособвинитель ФИО2 в своих возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

ФИО1 суде первой инстанции виновным себя признал частично, указав, что умысла на хищение у него не было, он хотел пошутить и проверить бдительность работников магазина. 

Позиции осужденного суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора следующие доказательства.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в магазине «Магнит» с. Выльгорт осужденный зашел в магазин, ничего не говоря, целенаправленно пошел к стеллажу с алкоголем, взял 2 бутыли коньяка и направился к выходу мимо кассы. Она побежала за ФИО1, кричала, чтобы он отдал коньяк. Осужденный был пойман ею на улице, она попросила его отдать бутылки с алкоголем. Там же был друг ФИО1, который говорил ему, чтобы он (осужденный) ударил ее (ФИО7). Она выхватила коньяк из рук осужденного и вернулась обратно в магазин. После этого ФИО1 еще неоднократно заходил в магазин, говорил, что все равно украдет коньяк. Прибывшие сотрудники полиции задержали осужденного.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтвердили показания свидетеля ФИО7. 

Вина ФИО1 также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации содеянного осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 пытался открыто похитить чужое имущество, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия осужденного носили открытый характер, что он осознавал.

Суд правильно положил в основу приговора вышеприведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено, данные, объективно свидетельствующие об этом, стороной защиты также не представлены. 

В связи с изложенным, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Наказание ФИО1 соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Куштанов