ДЕЛО №а-9507/2024

50RS0№-32 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9507/2024 по иску ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС № по Московской области, указав, что состоит на учете в МИФНС № по Московской области в качестве налогоплательщика, ДД.ММ.ГГ налоговым органом выдано уведомление № о необходимости оплаты 4300 транспортному, земельному налогу, рублей транспортного налога за 2019 год, 1665,00 рублей по земельному налогу за 2019 год, по налогу на имущество 1227,00 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному, земельному налогу за 2019 год, по налогу на имущество за 2019 год безнадежной ко взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик МИФНС № по Московской области - представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал в удовлетворении иска, указав, что оснований к удовлетворению иска не имеется.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на текущую дату имеются сведения о транспортных средствах в собственности истца, полученные из регистрирующих органов:

-автомобиль Ниссан Мурано, г.р.з. Х898МР90, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- автомобиль Мазда 3, г.р.з. У310КУ790, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-мотоцикл Ямаха, г.р.з. 2573 АУ50, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-автомобиль ВАЗ 21120, г.р.з. А 588ОК69, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года

-автомобиль Хендэ, г.р.з. Е 317РХ150, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-автомобиль ПЕЖО 206, г.р.з. С264ТТ 150, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-автомобиль Форд Фокус, г.р.з. У 028ЕТ750, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 

-автомобиль Шевроле Авео, г.р.з. А375ОС777, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- автомобиль Фольксваген г.р.з. Х 796АО 550, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Кроме того, в собственности истца по данным налоговой инспекции, имеется следующее недвижимое имущество: 

-жилой дом с кадастровым №, по адресу: Мос обл, Люберцы, 

<

адрес> (доля в праве ?)

- квартира с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, Люберцы, Панковский пр-д, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года

- гараж с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Раменское, д. Михнево, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменское, с/о Быковский, д. Михнево, 

<

адрес>, с кадастровым №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, доля в праве 75/300,

- земельный участок с кадастровым № по адресу: Мос обл, Люберцы, 

<

адрес> (доля в праве 1/3), с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

-земельный участок с кадастровым №, по адресу: Мос обл, г.о. Раменское, с.

<

адрес>, д. Михнево, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений МИФНС № по Московской области установлено, что за 2019 год истцу начислен транспортный налог в сумме 4370 рублей, налог на имущество за 2019 год в сумме 1227,00 рублей, земельный налог за 2019 год в размере 1665,00 рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что оплата по налоговому уведомлению произведена не была, в адрес налогоплательщика через личный кабинет было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. 

Согласно положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку задолженность истца по требованиям не превысила 10 000 рублей, к правоотношениям по взысканию задолженности подлежат применению положения о трехлетнем сроке обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, которые на ДД.ММ.ГГ не истекли.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

С учетом данных норм права, к юридически значимым и подлежащим выявлению обстоятельствам относится установление факта направления после ДД.ММ.ГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 263-ФЗ) требования об уплате налогов за спорные периоды, если по ранее направленным требованиям за указанные периоды взыскание не осуществлялось

Налоговой инспекцией на дату рассмотрения дела меры взыскания задолженности приняты - направлено требование от уплате от ДД.ММ.ГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГ, решение от ДД.ММ.ГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках, а также сформировано заявление № от ДД.ММ.ГГ о вынесении судебного приказа.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно совершались действия, направленные на поступление в бюджет налоговой недоимки, оснований для признания которой безнадежной к взысканию судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-176 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени безнадежной ко взысканию – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова