дело 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

02.10.2018 года р.п. Крутинка

Судья Крутинского районного суда Свита Э.М., 

с участием заявителя ФИО3,

представителя административной комиссии ФИО1,

лица, составившего протокол, ФИО2, 

при секретаре Секисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Крутинского муниципального района Омской области от 06.09.2018 года, которым постановлено:

«ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей»; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Крутинского муниципального района Омской области от 06.09.2018 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части второй ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления от 06.09.2018 года, 17.07.2018 года ФИО3 допустила беспривязное содержание домашнего скота (коз) в черте населенного пункта, за оградой дома № 50 по ул. Красный Путь в р.п. Крутинка, тем самым нарушила требования пункта 4.6.2. ст. 4.6. Правил благоустройства на территории Крутинского городского поселения, совершив аналогичное административное правонарушение повторно в течение года. Действия ФИО3 квалифицированы по части второй ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

ФИО3 обжаловала названное постановление о привлечении к административной ответственности в районный суд, просив отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения, а также вследствие малозначительности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы подтвердила, пояснив, что принадлежащих ей коз она отгоняет в стадо, где их пасет пастух, на недавно окотившихся коз с козлятами пастух отказался пасти, поэтому она содержала их дома, 3-4 раза в день выводила на улицу, чтобы козлята привыкали к людям и машинам для дальнейшего выпаса на пастбище, коз своих при этом она прогоняла по улице, но не пасла, поэтому считает, что её вина в безнадзорном, беспривязном выпасе домашних животных не доказана, выгул мелко рогатого скота в сопровождении их хозяина Правилами благоустройства не запрещён.

В судебном заседании ведущий специалист Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснила, что на ФИО3 летом 2018 года поступали многочисленные жалобы о том, что принадлежащие ей козы беспривязно пасутся на улице Красный Путь в р.п. Крутинка, при этом эти козы пробираются в чужие огороды, на детские площадки, уничтожают посадки у соседей ФИО3, портят имущество на площадках. При выявлении названных фактов ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, нарушившей п.4.6.2. ст. 4.6. Правил благоустройства на территории Крутинского городского поселения. Постановлением Административной комиссии Крутинского муниципального района ФИО3 была привлечена к административной ответственности. Ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, допустив беспривязное содержание собак на территории общего пользования.

Представитель Административной комиссии Крутинского муниципального района ФИО1 подтвердил показания ФИО2, пояснив, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3 на заседании явились свидетели, которые подтвердили факт беспривязного содержания ею коз, в результате чего козами уничтожается чужое имущество. Свидетели, вызванные на заседание комиссии по ходатайству ФИО3Е, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что им неизвестно. Пасёт ли Жуковская своих коз на улице поселения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области.

Согласно пункту 4.6.2. статьи 4.6. Правил благоустройства на территории Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района, утвержденных Советом поселения (41-ая сессия третьего созыва) 29.08.2017 года, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на пастбищах под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастуха). Безнадзорный, беспривязный выпас не допускается.

Из пункта 4.6.5. статьи 4.6. названных Правил следует, что на территории Крутинского городского поселения запрещается: безнадзорный выгул собак за пределами приусадебного участка; передвижение сельскохозяйственных животных и птицы без сопровождающих лиц.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью первой ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, фотографиями козлят, переходящих проезжую часть дороги, пасущихся около домов; оцененными Административной комиссией Крутинского муниципального района по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что Постановлением Административной комиссии Крутинского муниципального района от 06.09.2017 года ФИО3 была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, выразившееся в том, что она 22.08.2017 года допустила беспривязное содержание двух собак на территории общего пользования, а именно на ул.Красный Путь р.п.Крутинка, то есть нарушила пункт 4.6.6. статьи 4.6. Правил благоустройства на территории Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью первой ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вышеуказанное постановление Административной комиссии Крутинского муниципального района от 06.09.2017 года вступило в законную силу, и ФИО3 не обжаловалось.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы частью второй ст. 32 Закона Омской области от 24.07.2006 года N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", а доводы ФИО3 о недоказанности факта беспривязного выпаса принадлежащих ей сельскохозяйственных животных состоятельными не являются. 

Частью второй ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, совершенное повторно в течение года, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Крутинского муниципального района Омской области от 06.09.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей является законным и обоснованным, а мотивы жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела и на вышеуказанных требованиях закона.

Административное наказание, назначенное ФИО3 в пределах минимального размера санкции части второй статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, её имущественного положения, является справедливым и соответствующим характеру и степени вины нарушителя. 

Основания для отмены либо изменения Постановления Административной комиссии Крутинского муниципального района Омской области от 06.09.2018 года, для снижения размера штрафа в порядке части 2.2. ст.4.1. КоАП РФ, у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом первым части первой ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Крутинского муниципального района Омской области от 06.09.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: