№12-45/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица - командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле 

<

данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО8 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, она осуществляла управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании действующего иностранного национального водительского удостоверения, выданного Латвийской Республикой в № году.

В указанное время должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле в отношении нее был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством №. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, ей было выдано оспариваемое постановление.

ФИО8 указала, что при составлении названных документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также не указывались основания для привлечения к административной ответственности, задержания транспортного средства.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также на нормы международных договоров, подписанных Российской Федерацией, ФИО8 считает, что оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы, а именно право на управление транспортным средством.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Просила суд постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Дополнительно пояснила, что является лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года - как лицо без гражданства, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела гражданство Российской Федерации. Не имея российского национального водительского удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно и ежегодно, управляя личным транспортным средством на основании иностранного водительского удостоверения, пересекала границу Российской Федерации с Латвией и проходила проверку сотрудниками ДПС ГИБДД РФ на дорогах Российской Федерации в процессе движения. Какие – либо нарекания со стороны должностных лиц ГИБДД о том, что она (ФИО8) управляла транспортным средством, не имея на то законных оснований, отсутствовали. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используется ею исключительно в личных целях. 

Обратила внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете помещения УГИБДД УМВД России по городу Туле по адресу: 

<

адрес>, рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не происходило. Ей, не разъясняя прав, предусмотренных действующим законодательством, вручили копию постановления и указали, что она вправе его обжаловать. Полагала, что должностные лица должны были ответить на вопрос о том, какой Федеральный закон она нарушила.

Защитник ФИО8 по заявлению ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО8 состава административного правонарушения. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле.

Выслушав объяснения ФИО8, ее защитника по заявлению ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 18 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Положением п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации

В силу п. п. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28.09.2004) заключенной в г. Вене 08.11.1968 (далее Конвенция) государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, п. 7 ст. 41 Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают государства:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

При этом, ФИО8 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами, представив для проверки инспектору водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Латвийской Республике сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Допущенное ФИО8 правонарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по факту управления ФИО8 транспортным средством, не имеющей права управления транспортными средствами (за нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ). Протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле, то есть надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в протоколе изложены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, в протоколе содержатся объяснения ФИО8, где она указала, что управляла автомобилем не имея права, так как не знала, что в закон об управлении с водительским удостоверением стран Европейского союза внесены изменения. 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 отстранена от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 и подписан ФИО8

- водительским удостоверением №, выданным на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в Латвийской Республике сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО8

По факту управления ФИО8 транспортным средством, не имеющей при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. 

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратному судье не представлено.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля.

Так, согласно показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле лейтенанта полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО8, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 На место указанного ДТП выезжали ФИО6 и ФИО7 для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке документов ФИО8 предъявила ФИО6 водительское удостоверение Латвийской республики, паспорт гражданина Российской Федерации. У данного водителя отсутствовало водительское удостоверение Российской Федерации. 

Руководствуясь п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.7, ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО6 составил в отношении ФИО8 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ранее он с ФИО8 знаком не был, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе настоящего дела в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по составлению процессуальных документов. Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают. Они согласуются между собой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО8 является гражданином Российской Федерации, не является лицом постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, государством национальной (гражданской) принадлежности ее является Российская Федерация, следовательно, национальными документами для нее являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, а все иные документы, выданные ей на территориях других государств и являющиеся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию на территориях этих государств.

Таким образом, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО8 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод ФИО8 об отсутствии у должностного лица оснований для отстранения ее от управления транспортным средством, поскольку она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, ч. 1 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Поскольку у ФИО8 при себе отсутствовало национальное водительское удостоверение Российской Федерации, у должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле имелись достаточные основания для применения ст. 27.12 КоАП РФ и отстранения ФИО8 от управления транспортным средством. 

Довод ФИО8 и ее защитника ФИО2 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных норм: фактически рассмотрение дела не проводилось, сотрудниками ГИБДД не названы основания для привлечения ее к административной ответственности, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются письменными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении № составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО8 разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, вопреки доводам ФИО8 и ее защитника, содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Иные доводы жалобы судья также находит несостоятельными, поскольку на квалификацию действий ФИО8 не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО8 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: