Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-55/2018г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Пеньковой И.Н.

защитника адвоката Козлова Д.В., представившего ордер № от 12.02.2018г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ------ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданства не имеющего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

1) 21.08.2008 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с изменениями внесенными постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2011 года и ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. 

2) 13.04.2012 Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 27.08.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. 

08.12.2017 примерно в период времени после 15 часов ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где предположил, что в указанном доме никто не проживает и там может находиться какое-либо ценное имущество. Здесь в указанном месте и в указанный период времени, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.Т.П., находящегося в квартире указанного дома, с незаконным проникновением в данное жилище, принадлежащее М.Т.П. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желал обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что жители квартиры отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, используя неустановленный в ходе следствия предмет, разбил окно, ведущее в кухню вышеуказанной квартиры, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище М.Т.П., а именно в 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, похитил: 6 алюминиевых сковородок, стоимостью 300 рублей каждая, две алюминиевые мясорубки, стоимостью 500 рублей каждая, один алюминиевый умывальник с крышкой, стоимостью 300 рублей, пять металлических врезных замков, не представляющих материальной ценности, два столовых ножа, стоимостью 100 рублей каждый, плоскогубцы, стоимостью 200 рублей, двое ножниц, стоимостью 300 рублей каждые, фрагменты медных проводов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие М.Т.П., причинив своими действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Однако, довести до завершения свой преступный умысел и обратить в свою пользу похищенное чужое имущество и распорядиться им по своему усмотрению, ФИО1 не удалось, поскольку он был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов.

С указанным обвинением подсудимый полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, им понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно подсудимый покушался совершить кражу, при этом он незаконно проник в помещение, которое является жилым, где пытался похитить имущество М.Т.П. на сумму 4100 рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что ущерба от преступления не наступило, так как все похищенное возвращено потерпевшей.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, полагает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 12.02.2018г. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 08.12.2017г. с момента фактического задержания, а не с момента составления протокола о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, по 12.02.2018г. 

Вещественные доказательства: сковородки, провода, замки, ножи, ножницы, мясорубки, умывальник, плоскогубцы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М.Т.П. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова