№ 2-36/2021 (2-1317/2020)

32RS0021-01-2020-004408-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретарях судебного заседания Мейлюс Н.А., Клименко Т.А., 

представителя истца ООО « Мосфракт» ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 03 июня 2020 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 50 АБ 4051293 от 22 декабря 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Мосфракт» к ФИО3 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « Мосфракт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО « Мосфракт» и ООО « МВМ» 29 мая 2018 года заключен договор на оказание комплексных услуг по поставке № Для осуществления выполнения услуг по договору ООО «Мосфракт» привлекает третьих лиц. На основании договора № на выполнение транспортных услуг от 01 августа 2019 года, заключенного между ООО «Мосфракт» (Заказчик) и ИП ФИО3( Исполнитель), последний осуществлял перевозки и экспедирование грузов по поручения Заказчика. На основании п. 5.1. договора, ФИО3 нес ответственность за сохранность денежных средств, полученных от грузополучателей, не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, в том числе денежных средств, за ведение, учет, составление и предоставление в установленном порядке товарно- денежных и других отчетов о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностей и денежных средств. При выполнении своих обязанностей, т.е. при перевозке и экспедированию грузов ООО « МВМ», ИП ФИО3, статус предпринимателя которого был ликвидирован 07 мая 2020 года, ООО « Мосфракт» был причинен ущерб, а именно при выполнении заявок на доставку товара ( маршрут №, заказ №) экспедитором перевозчика ДД.ММ.ГГГГ по ТТН № была произведена утрата смартфона PDA Samsung SM-A715F/DSM B1 (цвет голубой) и смартфона PDA Samsung SM-A715F/DSM B (цвет белый), 2 защитных стекла ISIS-TG-SAM000A71-02AFB0—MVGD00 на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ, телевизора TV Samsung QE 55Q77RAU, стоимостью 

<

данные изъяты>, при сдаче наличных денежных средств и документов по маршруту на кассе Интернет – магазина была выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты>, что отражено в Акте « о проверке наличных денежных средств кассы» № от 07 марта 2020 года. Данный ущерб подтверждается претензиями ООО « МВМ» к ООО « Мосфракт», перечнем утраченного товара и его стоимости, товарно- транспортными накладными, транспортными накладными. Общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Со ссылкой на ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ООО « Мосфракт» ФИО1 заявленные требования поддержал и по основаниям, изложенным в иске просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителей.

Представитель ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика ФИО2 19 марта 2021 года в судебное заседание не явился. Принимая участие в судебном заседании 08 февраля 2021 года иск не признал, при этом, не оспаривая факта осуществления ответчиком доставки товара 07 марта 2020 года, указал на то, что между сторонами не заключался договор на выполнение транспортных услуг, в связи с чем истец не имеет права ссылаться на вышеуказанный договор, т.к. обязательства по выполнению работ не наступили. В материалах дела не имеется оригинальных документов, которые были бы подписаны ответчиком, отмечает, что при сдаче денежных средств в кассу интернет- магазина ООО « МВМ» по выполненным заказам не было предъявлено претензий о недостаче, при этом претензии ООО « МВМ» к «Мосфракт» не могут служить подтверждением того, что именно ФИО3 утерял товар. Отмечает, что ссылки истца на убытки, понесенные им за утраченный товар документально не подтверждены, обязательства, предусмотренные ст. 309 ГК РФ между ООО « Мосфракт» и ФИО3 не наступили. В ходатайстве, поданном в письменном виде указал на то, что 07 марта 2020 года ФИО3 сдал 

<

данные изъяты> в кассу интернет- магазина ООО « МВМ», что подтверждается приходно- кассовым ордером с отметкой о принятии денежных средств, нереализованный товар так же был сдан ФИО3 в полном объеме. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО « МВМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, в отзыве на судебный запрос указал, что на основании Z- отчета от 07 марта 2020 года ФИО5 должен был сдать наличными в кассу ООО « МВМ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые были оприходованы на основании приходного кассового ордера № 8069, однако ввиду отсутствия у него указанной суммы, в этот же день был оформлен акт № 47 и расходный кассовый ордер № 867 на эту сумму. Недостача образовавшаяся в результате утраты ФИО6 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, была возмещена им ООО « Мосфракт».

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Положения п. п. 1, 2, 3 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом в силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По общим правилам п. 1 ст. 784, п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Правилами ст. ст. 801, 805 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Правила п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривают что, при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

Общеправовая обязанность должника возместить убытки закреплена в ст. 393 ГК РФ. Так, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2018 года между ООО « Мосфракт» и ООО « МВМ» 29 мая 2018 года заключен договор на оказание комплексных услуг по поставке № ( л.д.105-118). 

В период действия договора, 07 марта 2020 года ООО «Мосфракт» привлекло ИП ФИО7 с имеющимся у него автомобилем для перевозки и экспедированию груза по договору № для выполнения заявки на доставку товара по ТТН № ( маршрут №, заказ №) на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-22), при этом в перевозочном документе (товарно-транспортной накладной) перевозчиком ( водителем- экспедитором) указан ФИО3

Обращаясь в суд с иском к ФИО3, истец ссылаясь на общеправовую обязанность ответчика возместить убытки, понесенные ООО « Мосфракт» ( оплаты стоимости груза и недостачи денежных средств ООО « МВМ») ввиду неисполнения ФИО3 при выполнении заявки на доставку товара по ТТН № ( маршрут №, заказ №) обязательств по доставке груза, а именно утраты товара: смартфона PDA Samsung SM-A715F/DSM B1 (цвет голубой) и смартфона PDA Samsung SM-A715F/DSM B (цвет белый), 2 защитных стекла ISIS-TG-SAM000A71-02AFB0-MVGD00 на общую сумму 

<

данные изъяты>, телевизора TV Samsung QE 55Q77RAU, стоимостью 

<

данные изъяты>, что по мнению истца подтверждается претензиями ООО « МВМ» к ООО « Мосфракт», перечнем утраченного товара и его стоимости, товарно- транспортными накладными, транспортными накладными. Так же ответчиком не исполнено обязательств по сдаче наличных денежных средств и документов по маршруту на кассе Интернет – магазина в сумме 

<

данные изъяты>, что отражено в Акте « о проверке наличных денежных средств кассы» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт (пп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200. Факт утраты подтверждается Актом об утрате груза. При недостаче, повреждении (порче) составляется Акт о приемке груза.

Требования к содержанию выставленной перевозчику претензии установлены в п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае факт утраты ( недостачи ) товара актом не зафиксирован, в ТТН № по маршруту №, заказ № указанное обстоятельство не отражено, при этом в нарушение п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», претензия ( уведомление) об утрате ( недостаче) груза ФИО3 в установленный законом срок не направлялась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом факт утраты ( недостачи) ФИО3 товара: смартфона PDA Samsung SM-A715F/DSM B1 (цвет голубой) и смартфона PDA Samsung SM-A715F/DSM B (цвет белый), 2 защитных стекла ISIS-TG-SAM000A71-02AFB0-MVGD00 на общую сумму 

<

данные изъяты>, телевизора TV Samsung QE 55Q77RAU, стоимостью 

<

данные изъяты>, не доказан документально, а так же иными средствами доказывания, в связи с чем заявленные требования в этой части не могут быть удовлетворены. 

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства предусмотрен Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания).

Согласно п. п. 4.1, 5 Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно абзацу пятому пункта 5.1 Указания N 3210-У при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, отраженной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Учитывая то, что при сдаче наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и документов по маршруту на кассе Интернет – магазина ООО « МВМ» ФИО3 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру с отметкой о получении от него указанной выше суммы, как торговой выручки, при этом кассовым чеком с указанием фамилии ФИО3 подтверждено принятие от него наличных денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 158, 159), суд считает установленным то, что ответчиком были исполнены обязательства по внесению спорной суммы в кассу ООО « МВМ» магазин № 2. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу истца судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Мосфракт» к ФИО3 о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец