Дело № 2-246/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

16 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному) о признании решения незаконным, обязании включить определенные периоды в специальный стаж, назначить пенсию досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Ухте Республики Коми) о признании решения об отказе в установлении пенсии от 

<

...> г. № .... незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы в должности водителя автомашины-бензовоза: с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 

<

...> г.. В обоснование иска указав, что ответчик необоснованно исключил спорные периоды работы из его стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Пояснили, что работа истца в должности водителя автомашины-бензовоза ГСМ носила вредные, тяжелые условия труда.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми ФИО3, выступая в суде, исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у истца требуемого стажа для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Ухта», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: 

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» назначается мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет. Вместе с тем законом предусмотрена возможность назначения таким лицам досрочной страховой пенсии с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемый страховой стаж.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми от 

<

...> г. № .... ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. 

Согласно материалам отказного дела, на момент обращения за пенсией ФИО1 имел следующий стаж работы: страховой стаж - .... лет .... месяцев .... дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) – .... лет .... месяц .... дня; стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) – .... месяц .... день, стаж работы РКС с учетом МКС – .... год .... месяца, стаж работы с тяжелыми условиями труда – отсутствует. 

По мнению ФИО1, ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы: в Обособленном дорожном ремонтно-восстановительном отделении Ремонтно-восстановительного управления ООО «Севергазпром» (СМТ «Севергазпром», ПО «Севергазпром», ГП «Севергазпром», ГП «Севергазпром», ДП «Севергазпром») с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. в должности водителя 2-3 класса; в ООО фирма «Анастасия» с 

<

...> г. по 

<

...> г. в должности водителя; в ООО «Виктория» с 

<

...> г. по 

<

...> г. в должности водителя бензовоза; в ООО «Нефтесервис» с 

<

...> г. по 

<

...> г. в должности водителя бензовоза, поскольку его работа носила тяжелые условия труда.

Из данных о стаже истца следует, что указанные периоды работы включены в подсчет общего трудового и страхового стажа работы.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены профессии водителей автомобиля в разделе «Горные работы», «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», «Металлургическое производство», «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимеческое производства. Углеподготовка» и т.д. При этом в каждом случае имеется уточнение по поводу выполнения водителем автомобиля определенной работы. Например, водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, водители автомобилей, занятые на наращивании дамб, хвостохранилищ, на вывозке шлама, породы и отходов обогащения и брикетирования, водители автомобилей, занятые на вывозке отходов коксохимического производства и т.д. 

Сходные требования для назначения пенсии водителям автомобилей содержались в списках, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173. Так, например, согласно Списку № 2 (с учетом Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.04.1975 № 93/11) были предусмотрены водители автомобилей, занятые на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, и т.д. 

Для проверки доводов истца, касающихся установления характера и условий выполняемой им работы в спорные периоды, судом по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно выводам главного государственного эксперта Республики Коми по условиям труда Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, изложенным в заключение от 

<

...> г. № ...., характер и условия труда ФИО1 в периоды работы с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. водителем 3 класса, с 

<

...> г. по 

<

...> г. водителем 2 класса, с 

<

...> г. по 

<

...> г. водителем, с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г. водителем бензовоза не соответствуют требованиям для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с выполнением работы, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173. Работа ФИО1 с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в указанные периоды времени документально не подтверждается. 

Пунктами 2, 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющим значительный стаж работы по специальности, являющимся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, участниками процесса также не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение эксперта Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что в спорные периоды его работа осуществлялась в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991, а также Списком № 2 от 22.08.1956, и, соответственно, отсутствии требуемого периода специального стажа для назначения досрочно страховой пенсии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решения ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми незаконным, обязании включить спорные периоды в специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии от 

<

...> г. № .... незаконным, обязании включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы в должности водителя автомашины-бензовоза: с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., с 

<

...> г. по 

<

...> г., обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости с 

<

...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2019.

Судья С. С. Логинов