Дело № 2-3824/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 сентября 2020 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Рухманковой Я.С., 

с участием ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в рамках которого на имя ответчика был открыт банковский счет №... и перечислены денежные средства в размере 257622 руб. 40 коп. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженность ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга в размере 166907 руб. 06 коп. Ответчиком требования банка не исполнены.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика перед истцом составляет - 166907 руб. 06 коп., из которых: 146693 руб. 48 коп. – основной долг; 16413 руб. 58 коп. – проценты по кредиту; 3800 руб. 00 коп. – штраф за просрочку платежей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166907 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об отложении судебного заседания не просил. В иску содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 пояснила суду, что оплачивать кредитные обязательства перед истцом она не могла, поскольку не трудоустроена и длительное время болела. Кроме того, денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу были удержаны из ее пенсии. Просила также применить срок давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, заслушав ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в рамках которого на имя ответчика был открыт банковский счет №... и перечислены денежные средства в размере 257622 руб. 40 коп. 

Согласно условий кредитного договора и графику платежей, сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом. В связи с чем, представив расчет задолженности, банк просил взыскать с ответчика - 166907 руб. 06 коп.

Между тем, разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору, Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по Кредитному договору в размере - 166907 руб. 06 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив Заключительное требование.

Таким образом, Банк в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями Кредитного договора в одностороннем порядке изменил сроки погашения кредита, первоначально установленные Графиком платежей, и установил новый срок погашения всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда Банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, срок исполнения по которому был определен кредитором в Заключительном требовании.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что последний добровольный платеж в размере - 3654 руб. 33 коп. был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что судебный приказ на основании заявления АО «Банк Р. С.» был вынесен мировым судьей судебного участка №... Ленинского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения внесения ответчиком денежных средств добровольно в счет уплаты долга, влекущие прерывание течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств течение трехлетнего срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности Банк обратился в 2020 году, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, исчисляемого не только с даты, последнего добровольного платежа, но и последнего ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей по потребительскому кредиту. С настоящим иском в суд Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166907 руб. 06 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие - 4 538 руб. 00 коп., не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 166 907 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4538 руб. 00 коп.. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова