№ 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Быстрицкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 5 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее — ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 156 100 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по указанному кредитному договору передано ООО «АФК». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 940 руб. 03 коп., в возврат госпошлины 4 619 руб. 00 коп., всего: 175 559 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с размером задолженности не согласен, считает, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение нецелевого кредита, в котором просил открыть ему счет в банке, предоставить ему кредит в размере 156 100 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели, оплату компенсаций страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья заемщика, оплату стоимости услуги «Сохрани дорогое!».

Из п. 8 Заявления – оферты следует, что заявление - оферта является предложением, которое выражает намерение ФИО1 считать себя заключившим в соответствии с «Условиями договоров»: кредитный договор и договор банковского счета с истцом, в случае принятия (акцепта) настоящего заявления - оферты. Договор банковского счета, заключаемый на основании настоящего заявления-оферты, считается заключенным с момента открытия ОАО «ОТП Банк» текущего рублевого счета, кредитный договор, заключаемый на основании настоящего Заявления-оферты, считается заключенным с момента зачисления ОАО «ОТП Банк» суммы кредита на текущий рублевый счет.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, которому присвоен №

ФИО1 предоставлен кредит «Свои люди» в размере 156 100 руб., на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых, датой платежа определено 24 число.

Выпиской по счету подтверждается, что свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору от ответчика не поступало, что привело к образованию задолженности, составляющей, согласно представленному истцом расчету, 170 940 руб. 03 коп., в том числе: 116 797 руб. 02 коп. - основной долг, 54 143 руб. 01 коп. - проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств в опровержение как факта наличия задолженности, так и ее размера не представлено. Доводы ответчика о том, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не учтены истцом при расчете задолженности, являются необоснованными, так как согласно выписке по счету и расчету задолженности по процентам, указанные платежи были направлены на погашение процентов согласно условиям договора.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статьи 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

ОАО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк», в том числе, по указанному кредитному договору в размере 170 940 руб. 03 коп. передано ООО «АФК». 

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором указаны реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору.

Из досудебной претензии (требования) следует, что ООО «АФК» потребовал от ответчика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 940 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего представитель ООО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, основываясь на нормах вышеприведенных статей ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 170 940 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 619 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 4 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 170 940 руб. 03 коп., в возврат госпошлины 4619 руб. 00 коп., всего: 175 559 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.

Судья Н.В. Лушникова