Дело № 2-770/2023

УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 17 октября 2023 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 229 890,78 рублей задолженности по кредитному договору, 5 498,91 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 157 323,00 рублей под 29,4 процентов годовых на срок 120 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не подписывала кредитный договор электронной подписью, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

<

дата> ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор 

<

номер> на сумму 157 323,00 рубля с условием уплаты 29,4 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-15). 

По условиям вышеуказанного договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере 5 033,00 рубля (кроме последнего – 5 032,78 рубля). Вместе с тем, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. 

ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Доводы ответчика о не заключении между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» 

<

дата> кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, а именно: представленными истцом заявлением ФИО1 от 

<

дата> о заключении договора кредитования 

<

номер>, содержащим индивидуальные условия договора, протоколом электронной подписи, выпиской по счету.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском Банк обратился в суд 23.08.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте). 

Учитывая обращение истца в суд 23.08.2023, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец может претендовать на взыскание тех платежей, которые ответчик была обязана произвести в период с 23.08.2020.

Принимая во внимание график платежей (л.д. 15), представленный истцом и не оспоренный ответчиком, взысканию подлежат суммы, подлежащие выплате ответчиком с 

<

дата> в следующем размере: основной долг – 36 140,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 123,50 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 40 263,78 рублей (36 140,28 + 4 123,50). 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407,91 рублей (л.д.10-11).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

номер>) 40 263,78 рубля задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, а также 1 407,91 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 41 671 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий