Судья Твердов И.В. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Туапсинского районного суда от 26 мая 2021 года постановление главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> оставлено без изменения, жалоба директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая, что решение и постановление незаконные, не обоснованные, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.

В возражениях на жалобу главный государственный санитарный врач по Туапсинскому району 

<

ФИО> просил жалобу оставить без удовлетворения, решение судьи районного суда – без изменения. 

В судебное заседание защитник МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято 

<

Дата ...>. В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения заявителю копии обжалуемого решения судьи.

Жалоба на решение судьи от 

<

Дата ...> направлена заявителем 

<

Дата ...>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Принимая во внимание отсутствие сведений о вручении копии обжалуемого решения судьи, незначительность пропуска процессуального срока для подачи жалобы, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По статье 11 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> при рассмотрении информации, поступившей из Туапсинской межрайонной прокуратуры вх. N 

<

№...> от 

<

Дата ...>, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о недрах и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в отношении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» по адресу: 

<

Адрес...>. В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарного законодательства: отсутствует ограждение (с северной стороны) зоны санитарной охраны первого пояса источников водоснабжения водозабора 

<

Адрес...>, ограждение зоны санитарной охраны первого пояса источников водоснабжения водозабора 

<

Адрес...> и скважина NN 

<

№...> водозабора 

<

Адрес...> разрушена по всему периметру в нарушение пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.

<

Дата ...>-01 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения», что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.

<

Дата ...>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении N 

<

№...> от 

<

Дата ...> по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...>, а жалоба МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» – без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в действиях МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для принятия решения по существу. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить директору МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу директора МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья