копия Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кожевниковой Н.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, находясь в помещении букмекерской конторы «Спортпрогноз» по адресу: 

<

адрес>, взял с чайного стола телефон марки «Vertex», стоимостью 1500 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 Спрятал его в брюки под ремень, после чего покинул помещение букмекерской конторы и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Как указал потерпевший в своем заявлении, подсудимый извинился, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе дознания подсудимый также вину полностью признал. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске - хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки «Vertex», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности. 

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева