Дело № 7-615/2025 Судья Руденко Е.И.

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 февраля 2025 года № 18810574250225061256, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 11 марта 2025 года № З/256601377472 и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2025 года № 12-141/2025, вынесенные в отношении областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, областному государственному казенному учреждению «Организатор перевозок Челябинской области» (далее – ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В жалобе защитник ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 – 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сиденья, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 февраля 2025 года в 00 часов 13 минут 52 секунды по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством FD0146 (заводской номер FD0146), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 27 ноября 2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а после - в районный суд, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во временном пользовании и владении у 

<

данные изъяты>

Рассмотрев жалобы, должностное лицо и судья отказали в их удовлетворении, указав, что ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» не представлено доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Как правильно установлено судьей районного суда, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из его владения транспортного средства, не представлено.

Так, предъявленное судье дополнительное соглашение к договору аренды № 7/54Д от 21 сентября 2019 года между 

<

данные изъяты> и ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» свидетельствует о том, что договор аренды №7/54Д от 21 сентября 2019 года был продлен по 29 февраля 2024 года. Иных дополнительных соглашений судьей не представлено.

Письмо 

<

данные изъяты>, адресованное директору ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» о необходимости продлить договор по 31 марта 2025 года, не свидетельствует, что договор был продлен. Кроме того, на представленной копии данного письма не стоит штамп входящей корреспонденции ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области». Также не представлено в материалы дела ответа на данное письмо. Поэтому судья относиться критически к данному доказательству.

Документы, подтверждающие реальное исполнение договора, не представлены.

В ходе рассмотрения данного дела явка законного представителя 

<

данные изъяты> в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля заявителем не обеспечена.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» доказательств не является достаточной для вывода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица.

Кроме того, представленные в материалы дела с жалобой платежные поручения в копии также нельзя признать допустимыми доказательствами. Согласно п.3.1 договора аренды № 7/54Д арендная плата установлена в размере 54 319 рублей 55 копеек в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 28 числа месяца следующего за расчетным.

Так из представленного платежного поручения № 64795 от 20 марта 2025 года следует, что переведена сумма 45 266 рублей 30 копеек, в назначении платежа указано: оплата за аренду транспортных средств по договору № 7/54Д от 21 сентября 2019 года за февраль 2025 года.

Таким образом, можно сделать вывод, что арендная плата не совпадает с указанной арендной платой по договору, как и не совпадают условия, а именно срок внесения данной платы.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 февраля 2025 года №18810574250225061256, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 11 марта 2025 года № З/256601377472 и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2025 года № 12-141/2025, вынесенные в отношении областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Челябинской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова