К делу № 1-11/2025

23RS0038-01-2024-002220-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 февраля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Краснодарского края Дудченко М.Ю., заместителя прокурора Отрадненского района Краснодарского края Кандрашкина Д.Б., помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гудзь В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатов Ермакова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей супруги ФИО4, 07.05.2011г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., со слов 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2024 года в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между сельскохозяйственными полями на 7 км. автодороги 

<

адрес> — 

<

адрес>, имеющим координаты 44.344278 северной широты, 41.500627 восточной долготы, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личных целей, приобрел, а именно сорвал верхушечные побеги с листьями, с двух кустов растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, приобретенные им верхушечные побеги растений конопли с листьями, ФИО1 сложил в два газетных свертка, поместил в находящуюся при нем сумку, которую принес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал хранить при себе, обеспечивая сохранность наркотического средства.

26 сентября 2024 года, в 17 часов 30 минут находясь на остановке расположенной вблизи домовладения №Б по 

<

адрес>, находящийся в состоянии опьянения ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции, и с целью установления его личности, был доставлен в ОМВД России по Отрадненскому району. 26 сентября 2024 года, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1, производимого в служебном кабинете №, расположенного в административном здании ОМВД РФ по Отрадненскому району, по адресу: 

<

адрес>, внутри спортивной сумки, находящейся при ФИО1 обнаружены и изъяты два газетных свертка с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 1100 С, составила- 1,67г. (пакет №); 5,86г. (пакет №). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре 1100С, составила: 7,53г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 100-103), которые аналогичны описательной части приговора, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он направлялся пешком по месту своего жительства с подработки и перед х. Отрадо-Тенгинский, с левой стороны по направлению в ст. Спокойную, он увидел, что на меже сельскохозяйственного поля и лесополосы, произрастали несколько полувысохших дикорастущих кустов конопли. По их внешнему виду, он предположил, что данные кусты могут обладать достаточно сильным одурманивающим свойством, так как верхушечные части были достаточно крупные. Ему захотелось покурить данные растения, в связи с чем он оборвал сначала с одного дикорастущего куста конопли верхушечные части с листьями, которые измельчил путем трения ладонями рук и после поместил в газетный сверток, который находился при нем. Далее он подошел ко второму дикорастущему кусту конопли и таким же способом сорвал верхушечные части с листьями, которые также их измельчил путем трения ладонями рук, после поместил в другой газетный сверток. Поместил он растения конопли в два бумажных свертка, так как сорвал их с разных кустов. Далее вышеуказанные свертки с растениями конопли он положил в сумку, которая находилась при нем и направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал хранить по месту своего жительства в той же сумке. Данную коноплю он употребил единственный раз путем курения из обеих свертков, в тот же день 20.09.2024, какого-либо одурманивающего эффекта не произошло, после чего он положил свертки обратно в сумку на случай дальнейшего возможного употребления растений конопли и больше не курил. 26 сентября 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, он находился на остановке на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. В указанное выше время к нему подъехал автомобиль белого цвета, марки "Кия Рио", государственный регистрационный знак он не увидел. Из автомобиля вышли двое молодых граждан, одетых в штатскую одежду, одного из которых он узнал, как сотрудника полиции по фамилии ФИО6, после чего они оба представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее сотрудник полиции пояснил, что в Отделе МВД России по 

<

адрес> в отношении него зарегистрирован материал проверки по факту употребления наркотических средств и необходимо проехать в кабинет медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, на что он согласился. Далее сотрудниками полиции было разъяснены его права и обязанности, после он был доставлен в отдел полиции, с целью установления его личности и проверке по учетам. Перед посадкой его в транспортное средство сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные вещества в гражданском обороте, а именно колющие режущее предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, и наркотические средства, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. Также с ним, была переносная спортивная сумка черного цвета, модели «Найк-Т90». По прибытию в отдел полиции они прошли в служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. Спустя 10 минут зашли двое молодых людей в гражданской одежде ранее, которые ему не были знакомы, один из полицейских представил их ему, как понятых. Далее сотрудник полиции стал разъяснять ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр и предложил вновь добровольно выдать все запрещённые вещества в гражданском обороте, на что он пояснил, что запрещённых веществ при себе не имеет. В ходе проведении его личного досмотра, в переносной сумке черного цвета, модели «Найк-Т90», которая находилась при нем, сотрудником полиции обнаружено два газетных свертка, в которых содержалась измельченная растительная масса. На вопрос полицейского, что за растительная масса он пояснил, что данная масса является наркотическим средством «марихуаной». Данные свертки с растительной массой были помещены в полимерный пакет горловину, которой обвязали нитью, а свободные концы оклеили бумажной биркой, на котором имелся оттиск печати ОМВД России по 

<

адрес> и подписи участвующих лиц. Наркотические средства «марихуану» он не выдал добровольно, так как из данных свертков он употреблял растения конопли 20.09.2024 и забыл о их нахождении в сумке. Растения конопли он хранил только для личного употребления путем курения без цели сбыта. Далее у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были опечатаны в присутствии понятых. После чего вместе с сотрудниками полиции он проехал в Отрадненскую ЦРБ, где было произведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого он не отрицал факт употребления наркотических средств. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, добавив, что в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, в части описания деяний подсудимого противоречий нет. Оценивая показания ФИО1 допустимыми, относимыми и достоверным, суд считает, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 142-144), из которых следует, что 26 сентября 2024 года, примерно в 17 часов 50 минут ему предложили участвовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился и проследовал в здание отдела полиции. Зайдя в отдел полиции, он прошел к кабинету №, где увидел двух мужчин, один из которых представился полицейским, второго ему представили, как ФИО1, в отношении которого будет проведен личный досмотр. Также в след за ним в кабинет зашел второй понятой. Далее полицейским был составлен протокол о доставлении ФИО1, в отдел полиции, всем участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и о том, что будет проведен личный досмотр в отношении ФИО1 После чего сотрудник полиции обращаясь к ФИО1, предложил ему добровольно выдать вещества и предметы запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1, ответил, что таковых не имеет и не хранит. Затем один из сотрудников полиции стал проводить в отношении ФИО1 личный досмотр, в ходе которого осмотрена переносная спортивная сумка, черного цвета ФИО14, в которой обнаружены два газетных свертка содержащие в себе растительную массу. На вопрос полицейского, что за растительная масса содержится в двух газетных свертках и кому она принадлежит, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством «марихуана» и принадлежит ему. Данные газетные свертки с растительной массой поместили в полимерный пакет, который был упакован и опечатан. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 145-147), из которых следует, что 26 сентября 2024 года, примерно в 17 часов 45 минут он был приглашен сотрудником полиции участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился и проследовал за полицейским в здание отдела полиции и прошел в кабинет №. Сотрудник полиции представил ему присутствующих, одного мужчину, как полицейского, второго, как ФИО1, в отношении которого будет проводиться личный досмотр, также еще одного мужчину представили как второго понятого Свидетель №1 Далее полицейский объяснил всем участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр ФИО1, разъяснил права всем присутствующим лицам. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно хранящиеся при нем вещи и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. На что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не хранит. Сотрудник полиции преступил к личному досмотру ФИО1, в ходе проведения которого в переносной спортивной сумке черного цвета были обнаружены два газетных свертка содержащих растительную массу. На вопрос сотрудников полиции, что это за растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством «марихуана», и принадлежит ему. Два газетных свертка с растительной массой в его присутствии были помещены в полимерный пакет, которого был упакован и опечатан. 

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми, относимыми и достоверным, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 26.09.2024, согласно которому в ходе производства личного досмотра ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Отрадненскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> переносной спортивной сумке, черного цвета, модели «Найк Т-90» обнаружены и изъяты два газетных свертка содержащих измельченную растительную массу, принадлежащие ФИО1 (л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за пределами Отрадненского сельского поселения в юго-западном направлении напротив «километрового знака 7» от окраины ст. Отрадная в сторону 

<

адрес> с координатами 44.344278 северной широты, 41.500627 восточной долготы. В ходе производства осмотра ФИО1 указал на участок местности, где им был приобретен наркотик, тем самым установлено место незаконного приобретения наркотических средств (л.д. 67-78);

- заключением эксперта № от 27.09.2024, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая 26.09.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленная на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ЖУРАП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре +110 0С до постоянной массы, составила — 1,67г., 5,86г. В ходе исследования израсходовано 0,2 г. марихуаны (объект №) (0,11 г. в пересчете на высушенное вещество); 0,2 г. марихуаны (объект №) (0,14 г. в пересчете на высушенное вещество), остаток составил 1,56 г., 5,72 г. (л.д. 45-46);

- заключением эксперта №-э от 08.10.2024, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая 26.09.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленная на исследование по материалам уголовного дела, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре +110 0С до постоянной массы, составила 1,56г., 5,72г. (объекты №, №). В ходе исследования израсходовано по 0,2 г. марихуаны (объект №, №). Остаток составил 1,36 г., 5,52 г. (л.д. 128-129);

- заключением эксперта № от 08.10.2024, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля (л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД Отдела МВД России по Отрадненскому району осмотрены: упаковка №, содержащая остаток марихуаны массой – 1,36г., 5,52г. в двух газетных свертках и две бумажные бирки; пакет №, содержащий ватный тампон со смывами и бумажную бирку; пакет №, содержащий контрольный ватный тампон и бумажную бирку; пакет №, содержащий срезы с ногтевых пластин и бумажную бирку; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 134-141);

- протоколом осмотра документов от 11.10.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД Отдела МВД России по Отрадненскому району осмотрены документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-127).

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 182, 183, 190 УПК РФ.

Экспертизы произведены на основе непосредственного исследования изъятого наркотического средства, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом, они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

На основании изложенного, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты, исследованных судом доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему. ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит. В отношении ФИО1 проводилась комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза от 15.10.2024 года №, согласно которой ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1 по МКБ-10). О чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, а именно: подэкспертный эпизодически употребляет марихуану путем курения без формирования психофизической зависимости. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и к моменту производства по настоящему уголовному делу, и в настоящее время. Из материалов уголовного дела видно, что в период инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, может осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Признаков симулятивного поведения при настоящем исследовании ФИО1 не обнаруживает.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.к. ФИО1 находясь на участке местности незаконно, без цели сбыта, для личных целей, приобрел, а именно сорвал верхушечные побеги с листьями, с двух кустов растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, сложил в два газетных свертка, поместил в находящуюся при нем сумку, которую принес по месту жительства и стал хранить при себе, обеспечивая сохранность. Находясь на остановке ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и с целью установления его личности, был доставлен в ОМВД России по Отрадненскому району. В ходе производства личного досмотра ФИО1 внутри спортивной сумки, находящейся при ФИО1 обнаружены и изъяты два газетных свертка с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством — каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре 1100С, составила: 7,53г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как именно подсудимый добровольно рассказал и указал место приобретения наркотического средства в значительном размере, в ходе дознания дал подробные показания, чем способствовал установлению обстоятельства совершения преступления), раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого (л.д. 149-151), сожаление сказанное в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1, судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ в виде основного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - не имеется.

Применение наказания в виде штрафа суд с учетом семейного и материального положения подсудимого считает нецелесообразным. 

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с гл.гл.11-12 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не применялись.

Подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковка №, содержащая остаток марихуаны массой – 1,36г., 5,52г. в двух газетных свертках и две бумажные бирки; пакет №, содержащий ватный тампон со смывами и бумажную бирку; пакет №, содержащий контрольный ватный тампон и бумажную бирку; пакет №, содержащий срезы с ногтевых пластин и бумажную бирку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- протокол о доставлении от 26.09.2024 ФИО1 в ОМВД России по Отрадненскому району; протокол личного досмотра от 26.09.2024; Объяснение ФИО1 от 26.09.2024; CD-R диск к признательным объяснениям от 26.09.2024 года; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 26.09.2024; протокол взятия проб и образцов от 26.09.2024 года; определение № 2127 от 27.09.2024, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 27.09.2024; заключение эксперта № 207 от 27.09.2024; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 27.09.2024 года; объяснение Свидетель №1; объяснение Свидетель №2; постановление приобщения к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 27.09.2024 - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Андреев