РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2017 по иску ФИО1 к Родной (ФИО2) ОА, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>. о возмещении ущерба, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика взысканы сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении 

<

данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, до настоящего времени денежная сумма должником не выплачена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истец обратился в нотариальную контору, где ему сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Самары ФИО5 заведено наследственное дело.

Наследниками, следовательно, правопреемниками, подавшими заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО4, являются его дочь ФИО6 и сын ФИО3.

Поскольку при жизни ФИО4 взысканная по решению суда сумма выплачена взыскателю не была, истец полагает, что указанная денежная сумма с момента вступления решения суда в законную силу неправомерно удержана должником, что в силу ст. 395 ГК РФ влечет ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства, в связи с чем истцу подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 

<

данные изъяты>.) 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 156, 04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 994, 68 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 091, 29 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере 2 994, 68 руб., просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9, действующая на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, представили квитанции в доказательство погашения основного долга от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно возражениям, содержащихся в материалах дела, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения его обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч.1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика взысканы сумма ущерба в размере 505 267 руб., расходы на оценку в размере 17 000 руб., государственная пошлина в размере 8 252,67 руб., а всего 530 519,67 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС Октябрьского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились его дети - Родная О.А. и ФИО3

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в объем наследственной массы вошли: недополученная ежемесячная денежная выплата 

<

данные изъяты> руб.; недополученная пенсия в сумме 

<

данные изъяты> руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; прицеп 

<

данные изъяты> г.в., рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; обыкновенные именные акции ПАО «Завод им. А.М.Тарасова», в количестве 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок по адресу: 

<

адрес> а, сведения о стоимости объекта недвижимого имущества отсутствуют; гараж по адресу: 

<

адрес>, сведения о стоимости объекта недвижимого имущества отсутствуют; объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, сведения о стоимости объекта недвижимого имущества отсутствуют.

В материалах дела содержатся сведения о кадастровой стоимости объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, размер которой составляет 

<

данные изъяты> руб., сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с которыми, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб., сведения о стоимости гаража, по адресу: г. 

<

адрес>, в соответствии с которыми кадастровая стоимость указанного гаража составляет 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из чего, суд делает вывод, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. не превышает стоимости имущества, принятого ответчиками в порядке наследования.

Установлено, что на момент смерти, ФИО4 не было исполнено решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2015 г. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств того, что им (до подачи настоящего иска в суд) не было известно о наличии неисполненных обязательств наследодателя. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, в обязательствах, возникших в связи с вынесенным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2015 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, ФИО4 заменен на его преемников – ФИО3, Родную О.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками Родной О.А. и ФИО3 на депозит нотариуса ФИО10 внесены для передачи ФИО1 по исполнению обязательства согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2015 г. денежные средства в размере по 

<

данные изъяты> руб. каждым, что в сумме составило 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, установлено, что денежное обязательство исполнено наследниками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Факт злоупотребления правом при предъявлении настоящих требований со стороны истца, судом не установлен.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения возникших обязательств, так как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами).

Как следует из расчета истца, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, не оспорен ответчиками.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Родной (ФИО2) ОА, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 091,29 руб., понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 994,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01.09.2017 г. 

Председательствующий Левина М.В.