ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> о внесении изменений в правоустанавливающие документы, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит внести изменения в свидетельство на право собственности на землю РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мэрии 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив номер участка с 5/30 на 5/26 и площадь участка с 620 кв.м. на 644 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок, площадью 644 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пионер-2» участок № для садоводства и огородничества в собственность, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ – № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанных документах была допущена описка, неверно указан номер участка и его площадь, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Пионер-2». Длительное время истец владеет и пользуется участком №, площадью 644 кв.м., других претендентов на данный участок не имеется. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель КУиИз 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, Управление Росреестра по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 620 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пионер-2» участок № для садоводства и огородничества, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ – № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из показаний истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СТ «Пионер-2». В 1997 году состоялась приватизация участков СТ «Пионер-2». В декабре 1995 г. им была внесена оплата в сумме 15 000 руб. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена описка, неверно указан номер участка и его площадь, вместо № необходимо было указать №, вместо площади 620 кв.м. необходимо было указать 644 кв.м.

Показания истца подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Пионер-2», членской книжкой истца. 

Также из показаний третьего лица ФИО2, данных ранее в судебном заседании следует, что она является собственником земельного участка, площадью 620 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пионер-2», уч. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Притязания третьих лиц на спорный земельный участок № отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести исправления в постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в свидетельство на право собственности на землю серия серии РФ – IХ № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав номер участка 5/26 и площадь 644 кв.м. вместо номера участка 5/30 и площади участка 620 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.