Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном

27 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, о взыскании страховой суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя. Заявленные требования обосновывала тем, что 06 марта 2017 г. в ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано присоединение ФИО1 к Программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Профи», в рамках договора между ВТБ24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «Страхование» (Страховщик). Согласно договору страхования ФИО1. застрахованы риски по программе страхования: потеря работы. На момент заключения договора страхования ФИО1 состояла в трудовых отношениях. Приказом от 

<

дата> № была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок страховщик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил. Письмом ООО СК "ВТБ Страхование" отказано в выплате страхового обеспечения. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 1 318 681 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств 83 700 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 713 690 руб. 56 коп.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, которым подтвердил присоединение истца к Программе страхования по программе Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в рамках Договора коллективного страхования на срок по 16.08.2022.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представитель третьего лица также извещен надлежащим образом. Следовательно, с применением ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в суде с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку в момент увольнения истец от предложенных ей вакансий отказалась, заявленное событие не может быть признано страховым случаем по договору страхования, соответственно обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает согласно п.4.10 Особых условий по страховому продукту. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (том 1, л.д.117-121).

06 марта 2017 года истец на основании ее письменного заявления включена в число участников Программы страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи» (том 2 л.д. 45-46).

Согласно ст. 37 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в РФ" граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы.

На момент заключения договора добровольного страхования, страхователь ФИО1 состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>

29 сентября 2018 года работодатель уведомил истца о прекращении деятельности 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 37). При этом судом установлено, что истцу неоднократно предлагались различные должности в подразделениях Компании: 

<

данные изъяты>. От предложенных вакансий истец отказалась, о чем сделал соответствующую запись в уведомлении-предложении (т. 2, л.д. 67-89).

В связи с отказом от предложенных вакантных должностей приказом организации от 9 ноября 2017 года истец был уволен с работы по инициативе работодателя в связи с сокращением штата или численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д.124).

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом ООО СК "ВТБ Страхование" отказано в выплате страхового обеспечения, так как досрочное расторжение контракта при отказе заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность не является страховым случаем (л.д.8-10).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения, в том числе о страховых случаях, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договору коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором (программой страхования) произошедшее в течение срока страхования и подтвержденное необходимыми документами, в зависимости от выбранной программы страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (л.д.168-175).

Согласно подп. «б» п. 4.2.5 Условий по страховому продукту по Программе «Финансовый резерв Профи» страховым случаем является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия страхования контракта между работником и контрагентом, вызванного расторжением трудового договора по инициативе контрагента в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «б» пункта 4.9 вышеуказанных Условий установлено, что событие по риску «Потеря работы» не является страховым случаем в случае досрочного расторжения контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность (вакантная должность или работа, соответствующую квалификации работника, и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа) ( л.д. 147-167).

Поэтому отказ ФИО1 от перевода на другую работу, нахождение в статусе безработного, не обладает признаками случайности, следовательно, не может являться страховым случаем.

Как следует из положений Условия страхования, причина отказа работника от предложенных вакантных должностей при увольнении для разрешения настоящего спора правового значения не имеет и не влияет на признание данного события страховым. При таком отказе независимо от того, по каким причинам работник отказался от предложенных должностей, выплата страхового возмещения исключается.

С условиями страхования по программе страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, с условиями участия в программе страхования ФИО1 ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, что подтверждается заявлением истца на включение в число участников программы страхования. Истец, подписав заявления, принял Условия страхования, обязалась выполнять его условия. При заключении договоров страхования истец не была лишена возможности ознакомления с Условиями страхования в общедоступном месте на сайте банка, о чем она была уведомлена в момент подписания заявления о включении в число участников Программы страхования по Программе «Финансовый резерв Профи» от 06 марта 2017 года. 

Приняв на себя условия заключенного договора, истец приняла обязательство выполнять его условия, которые не лишают истца права отказаться от перехода на другую должность, предусмотренную Трудовым кодексом РФ, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения. При этом, условия договора страхования в установленном порядке не оспорены, не признаны незаконными и недействительными. По настоящему делу их обоснованность, законность не являлись предметом спора.

Поскольку истец отказалась от предложенных работодателем вакантных должностей страховой случай по риску «Потеря работы», предусмотренный по договору страхования от 06 марта 2017 года, не наступил.

Таким образом, событие, указанное истцом-застрахованным, не является страховым случаем, поскольку договором между страховщиком и застрахованным предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» о защите прав потребителя, о взыскании страховой суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29.11.2018.

Председательствующий С.А. Иванова