Дело № 2-889/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 ноября 2018 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гринь С.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Семенова М.М., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>, 

старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи со сносом домовладения, указывая, что 14.09.2018 года между ней и И1. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: 

<

......> Земельный участок был приобретен истицей без объектов недвижимости. В процессе оформления документации на земельный участок выяснилось, что в снесённом домовладении на приобретенном ею земельном участке зарегистрирован ответчик ФИО3, о регистрации которого на момент совершения сделки истице не было известно. Собственником земельного участка и снесенного жилого дома ответчик не являлся, членом семьи истца и семьи прежнего собственника ответчик не является, на момент отчуждения земельного участка в собственность ФИО2 по адресу регистрации он не проживал, о его настоящем месте проживания ей не известно.

Истица просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

......> и обязать орган регистрационного учёта снять ответчика с регистрационного учёта по этому адресу. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что купила земельный участок по указанному адресу, на котором отсутствовали другие объекты недвижимости, ответчик собственником земельного участка и снесенного жилого дома не являлся, членом её семьи и семьи прежнего собственника также не является, на момент отчуждения земельного участка в собственность ФИО2 по адресу регистрации он не проживал, о его настоящем месте проживания ей не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно иску место его жительства и пребывания неизвестно. Суд признал место пребывания ответчика неизвестным и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя. 

Представитель ответчиков адвокат Семенов М.М. в судебном заседании полагал рассмотреть предъявленный иск в соответствии с действующим законодательством.

Помощник прокурора Котова А.Р., давая заключение по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению в части требования признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и прекращению в части требования об обязании снятия лица с регистрационного учёта.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно надлежащих правоустанавливающих документов (договору купли-продажи земельного участка от 14.09.2018 г., выписке из ЕГРН от 17.09.2018 г.) земельный участок с кадастровым номером 

<

......> общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

......> был приобретен истицей без объектов недвижимости и принадлежит ей с 17.09.2018 г.. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2018 г. № 

<

......>, жилой дом кадастровый номер 

<

......> общей площадью 45,7 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

......> по адресу: 

<

......> (год завершения строительства – 1955), снят с кадастрового учета 07.09.2018 г.

Согласно акту № 

<

......> от 23.10.2018 г. на земельном участке с кадастровым номером 

<

......> по адресу: 

<

......>, принадлежащем ФИО2, объекты недвижимости отсутствуют. 

Согласно выписке из домовой книги и адресной справке место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: 

<

......> 

Согласно справке органа местного самоуправления по адресу спорного жилого помещения никто не проживает. 

Объяснения истца подтверждены приложенными к иску документами и ничем не опровергнуты. 

Свидетель И. в судебном заседании указал на то, что он является сыном бывшего собственника земельного участка И. что ФИО3 когда-то проживал на квартире по адресу: 

<

......> Его мать прописала ответчика на квартире, но как и когда, он не знает. После смерти матери его отец вступил в наследство. Располагавшийся на земельном участке по данному адресу жилой дом был ветхий, разрушался, в нем никто не проживал, в связи с чем дом был снесен, после чего земельный участок был продан ФИО2.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с нормами права п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. (ст.1). Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2). Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3).

Согласно как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из содержания указанной нормы следует, что ответчик может признаваться членом семьи истца (собственника спорного жилого помещения), если он проживает совместно с истцом в принадлежащем истцу жилом помещении. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает и проживать не может, поскольку жилой дом снесен, он не является членом семьи истца, у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следовательно, ответчика следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением. Изложенное толкование указанной нормы соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. (БВС РФ 2006, № 3 с.25), Определениях Верховного Суда от 28.02.2012 г. N 4-В11-42 и от 24.04.2012 г. № 5-В12-5.

Жилой дом, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, снесен и снят с кадастрового учета, предусмотренных законом оснований для сохранения регистрации ответчика по адресу: 

<

......>, – не имеется. 

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что у ответчика отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определённый срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определённый срок ответчик (представитель ответчика) к истцу не предъявил. 

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, решение суда, которым ответчик признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, является для органа регистрационного учёта основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу.

Поскольку решение суда, которым ответчик признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием и для его снятия с регистрационного учёта по месту жительства, спор сторон в части требования истца обязать орган регистрационного учёта снять ответчика с регистрационного учёта необходимо признать разрешённым. Поскольку права, свободы и законные интересы истца при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истицы, понесенные ею по делу судебные расходы подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, что не лишает права на их возмещение с ответчика в будущем; понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО3, 

<

......> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

......> 

Решение суда является для ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту регистрации по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2018 г.

Председательствующий С.Н. Гринь 

Дело № 2-889/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу в части

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 ноября 2018 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гринь С.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Семенова М.М., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>, старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда удовлетворено требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, решение суда, которым ответчик признается утратившим право пользования этим жилым помещением, является для ОВМ ОМВД России по Брюховецкому району основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу.

Поскольку решение суда, которым ответчик признается утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием и для его снятия с регистрационного учёта по месту жительства, спор сторон в части требования истца обязать орган регистрационного учёта снять ответчика с регистрационного учёта необходимо признать разрешённым. Поскольку права, свободы и законные интересы истца при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в части требования истца обязать соответствующий орган снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства, прекратить.

Повторное обращение в суд ФИО2 с тем же требованием по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.Н. Гринь