Судья Шпигарь Ю.Н. 

Дело № 72-453/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.05.2025, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.12.2024 №059/04/14.31-1757/2024 ФИО1, занимавший должность ведущего специалиста отдела контроля и мониторинга за обращением с ТКО акционерного общества «Пермский региональный оператор твердых коммунальных отходов» (далее АО «ПРО ТКО»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.05.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что субъектом вмененного правонарушения не является.

В рассмотрении жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело №059/01/10-1162/2023, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

02.11.2018 Региональной службой по тарифам Пермского края и Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Теплоэнерго» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пунктам 6.1.23, 6.1.24 последнее приняло на себя обязательство в течение 180 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения провести инвентаризацию имеющихся в зоне деятельности Регионального оператора несанкционированных мест размещения ТКО, ранее образованных в зоне его деятельности, представить информацию об инвентаризации в региональную службу по тарифам Пермского края; в течение 365 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения провести инвентаризацию имеющихся в зоне деятельности Регионального оператора источников образования ТКО представить информацию об инвентаризации в Региональную службу по тарифам Пермского края.

05.05.2022 Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Пермский региональный оператор твердых коммунальных отходов».

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕ ВОСТОК», в эксплуатацию введен объект капитального строительства «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: ****. С момент создания объекта с 2017 года на территории торгового центра оборудована площадка, на которой осуществляется накопление твердых отходов, ведется учет образованных отходов, составляется отчетность. Данные о наличии источника образования ТКО по указанному адресу в 2018-2019 годах региональным оператором в региональную службу по тарифам Пермского края в рамках инвентаризации не направлялись. Учитывая возникшие правоотношения между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и АО «ПРО ТКО» в связи с направленным последним в июне 2022 года проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем №205422837-2022/ТКО от 25.05.2022, возникшими разногласиями относительно адреса места накопления ТКО, региональный оператор достоверно обладал сведениями о наличии на территории ТЦ «Леруа Мерлен» места (площадки) накопления ТКО, однако, действий и мер, направленных относительно урегулирования статуса указанного места (площадки) ранее указанного периода и до октября 2023 года не предпринимал. В результате бездействия, выразившегося в ненаправлении сведений в уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами относительно имеющегося места (площадки) накопления ТКО на территории ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: **** в целях внесения в территориальную схему обращения с отходами, АО «ПРО ТКО» осуществляло ненадлежащую организацию обращения с твердыми коммунальными отходами, что привело к ущемлению интересов ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства №05/01/10-1162/2023 (исх. №2031/24 от 27.02.2024) в действиях (бездействии) АО «ПРО ТКО» признано нарушение части 1статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в уклонении от исполнения обязательств регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами путем бездействия в части ненаправления сведений о созданном до 2018 года месте накопления отходов по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 164б (ТЦ «Леруа Мерлен») в уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края в установленном порядке, что привело или могло привести к ущемлению интересов ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, занимавшего должность ведущего специалиста отдела контроля и мониторинга за обращением с ТКО АО «ПРО ТКО» в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №21-130-к от 01.03.2022.

Основываясь на должностной инструкции ведущего специалиста отдела контроля и мониторинга за обращением с ТКО, утвержденной приказом генерального директора АО «ПРО ТКО» от 06.05.2022 №2118, согласно которой в трудовые функции указанного лица входят организация, контроль и мониторинг работы по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО по г. Перми и Пермскому краю, а к его обязанностям относились обязанности по выявлению, проведению обследования и ведению учета санкционированных и несанкционированных мест размещения отходов, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю пришло к выводу о том, что ФИО1 не предпринимались действия и меры, направленные на урегулирование статуса спорного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов ни ранее, ни в период с июня 2022 года вплоть до октября 2023 года. ФИО1 имел возможность и был обязан принимать все исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства, однако не принял их, уклонившись от исполнения обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами путем бездействия в части ненаправления сведений о созданном до 2018 года месте накопления отходов по указанному выше адресу.

Оставляя постановление без изменения, судья районного суда указал на то, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают вывод антимонопольного органа о невыполнении ФИО1 как должностным лицом требований пункта 1 части 1статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

С постановлением и решением согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе понимает лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. 

В нарушение приведенных положений должностное лицо, судья районного суда не установили, какие свои служебные обязанности ФИО1 не исполнил или ненадлежащим образом исполнил, какими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями применительно к вмененному ему деянию, описанию события административного правонарушения был наделен. Фактически не устанавливалось, являлся ли ФИО1, занимая должность ведущего специалиста отдела контроля и мониторинга за обращением с ТКО, должностным лицом АО «ПРО ТКО» применительно к примечанию статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладающим полномочиями, обязанностями по предоставлению соответствующих сведений в Региональную службу по тарифам Пермского края (взаимодействию с органами исполнительной власти Пермского края), урегулированию статуса места (площадки) накопления ТКО по адресу: ** (по принятию соответствующего решения).

Имеющаяся в деле должностная инструкция ведущего специалиста отдела контроля и мониторинга за обращением с ТКО АО «ПРО ТКО» об указанном не свидетельствует. Согласно пункту 1.2 данной инструкции ведущий специалист подчиняется непосредственно начальнику отдела контроля и мониторинга за обращением с ТКО – главному экологу, а в его отсутствие – главному специалисту отдела контроля и мониторинга за обращением с ТКО либо лицу, исполняющему обязанности начальника отдела контроля и мониторинга за обращением с ТКО, назначенному в установленном порядке. К трудовым функциям пункт 3.1 инструкции относит организацию, контроль и мониторинг работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО по г. Перми и Пермскому краю. Исходя из перечисленных в разделе 4 обязанностей, обязанности ведущего специалиста направлены на качественное оказание услуг по обращению с ТКО в части надлежащего содержания мест (площадок) накопления ТКО (достаточность количества контейнеров, их замена, контроль выполнения договорных обязательств операторами, оказывающими услуги по транспортированию ТКО, в том числе на соответствие экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, соблюдение оператором условий договора, сроки оказания услуг, необходимость децентрализованного сбора ТКО), а также на выявление, проведение обследования и ведения учета санкционированных и несанкционированных мест размещения отходов, в том числе на особо охраняемых природных территориях и в рекреационных зонах.

Непроведение инвентаризации, невыявление спорного места (площадки) накопления ТКО ФИО1 не вменяется. Пункт 4.1.18 должностной инструкции о том, что ведущий специалист готовит и предоставляет на рассмотрение непосредственному руководителю проекты писем и иных документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, сам по себе не свидетельствует о наличии у ведущего специалиста организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, наделяющих его статусом должностного лица применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечанию к ней, в том числе, учитывая, что согласно Положению об отделе по контролю за обращением с ТКО управления контроля и мониторинга ПКГУП «Теплоэнерго» (иной локальный акт АО «ПРО ТКО» по запросу суда не представлен), руководством работой отдела осуществляет начальник отдела, который руководит отделом, организует его деятельность, дает сотрудникам отдела указания и поручения, контролирует текущую работу отдела. Из дела не следует, что ФИО1 уполномочен принимать соответствующие решения (в пункте 4.1.18 инструкции указано на подготовку исключительно проектов) либо, ему поручалось исполнение соответствующей задачи. 

Кроме того, как установлено должностным лицом антимонопольного органа, АО «ПРО ТКО» с достоверностью в июне 2022 года было известно о наличии спорного места (площадки) накопления ТКО, о том, что оно не включено в территориальную схему обращения с отходами, более того, в ответе в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22.09.2023 №14700 за подписью заместителя генерального директора по финансовой и правовой работе АО «ПРО ТКО» указано на то, что выезд представителя АО «ПРО ТКО» по адресу спорного места (площадки) накопления отходов осуществлялся; обязанность по обращению в уполномоченный орган для включения места накопления ТКО в территориальную схему в первую очередь возложена на лицо, на которое возлагается обязанность по созданию места накопления. Наличие судебного разбирательства между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и АО «ПРО ТКО» относительно вопроса о вывозе ТКО с территории ТЦ «Леруа Мерлен», дело по заявлениям ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» в антимонопольном органе свидетельствуют о наличии ранее спора между указанными юридическими лицами. 

Учитывая изложенное, доказательства того, что ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за определение статуса места (площадки) накопления ТКО по адресу: ****, направление сведений о ней в уполномоченный орган исполнительной власти ****, имеющим соответствующие полномочия, отсутствуют. Достоверно должностным лицом указанные обстоятельства не установлены, соответствующие выводы на материалах дела не основаны. Принятые по делу акты не соответствуют требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 27.12.2024, решение от 06.05.2025 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.05.2025, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.12.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись