Дело № 2-280/2017 05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Купрейченко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 689 437,10 руб., указав, что 11.08.2015 между Банком РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем акцептирования заявления-оферты. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 33,02% годовых. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Решением Арбитражного суда города Москва от 26.01.2016 по делу № А40-244375\2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице Агентства по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.08.2015 между Банком РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 502 648 руб., под 33,02% годовых, срок возврата кредита - 11.08.2020 (л.д. 9-12).

11.08.2015 ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 502 648 руб. (л.д. 49).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 17 207 руб.; последний платеж устанавливается из расчета внесенных и\или частично досрочных платежей по графику.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, в связи с чем 19.05.2016 Банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование Банка в установленный срок ФИО1 не исполнила (л.д. 64-67).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 689 437,10 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 492 590,93 руб., по процентам за пользование кредитом - 196 846,17 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 689 437,10 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности влиять на содержание договора, услуга по страхованию была ей навязана, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии со ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав ответчика, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При этом действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, а также возможности заключения банком соответствующих договоров страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

Материалами дела не подтверждается, что истец обусловил получение ответчиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Доказательства того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Так из кредитного договора следует, что ФИО1 разъяснено право не заключать договор страхования от несчастных случаев и болезней, а Банк предоставляет потребительский кредит на следующих сопоставимых условиях: сумма кредита 415 000 руб.; на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (в соответствии с тарифами страховой компании) ФИО1 была согласна (п. 15 кредитного договора). Заявлением от 11.08.2015 ФИО1 просила Банк от ее имени составить платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме 415 000 руб. с ее счета на банковскую карту, 87 648 руб. на оплату страховой премии по страхованию жизни в ООО СК «Независимость» (л.д. 13). 

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии. 

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору.

В опровержение иска ФИО1 ссылается на невозможность внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с отзывом у КБ «Русский славянский банк» (АО) лицензии.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка РФ № ОД-3095 от 10.11.2015 у КБ «Русский славянский банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-40).

Действительно, отзыв лицензии у Банка и признание его банкротом являются обстоятельствами, о которых заемщик мог не знать.

Вместе с тем заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные обстоятельства не повлекли невозможность исполнять заемщику обязательства по кредитному договору.

ФИО1 правом на внесение причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса, в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ, не воспользовалась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не было обусловлено отзывом лицензии у Банка и признанием его банкротом.

Злоупотребления правом со стороны КБ «Русский славянский банк» (АО) суд не усматривает (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Условий о том, что ответчик освобождается от выполнения обязательств по договору в связи с наступлением страхового случая, кредитный договор, как и глава 26 Гражданского кодекса РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, не содержит.

Таким образом, независимо от того, что выгодоприобретателю может быть выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового события с ответчиком, он обязан был в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ выполнять условия кредитного договора.

Кроме того, возможное существование обязательств страховщика, предусматривающих выплату страхового возмещения в целях погашения задолженности ответчика по кредиту в связи с наступлением страхового случая (инвалидность), не освобождает ФИО1 от обязанности принять меры, обеспечивающие исполнение тех же денежных обязательств перед Банком.

Право ответчика воспользоваться страховой выплатой для возврата кредитной задолженности Банку не является основанием для признания прекратившимися кредитных обязательств ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 094,37 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 689 437 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 094 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 05 апреля 2017г.