Дело № 12 - 255 Судья - Привалова М.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

07 декабря 2020 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 28 октября 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление в отношении него отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование просьбы ссылается на то, что судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, неверно применены материальные нормы права, отсутствует его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Указывает, что надеть маску он не отказывался, но просил предоставить ее. 

Ссылаясь на положения Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения», Правила поведения № 417-ПП, Правила поведения Мурманской области № 175-ПП, считает, что поскольку защита жизни и здоровья граждан от чрезвычайных ситуаций является прямой обязанностью государства, то средства индивидуальной защиты (маски) гражданам должны предоставляться организациями, на территории которых они находятся. 

Обращает внимание на то, что им были предоставлены актуальные научные данные о доказанном вреде масок для здоровья человека и их бесполезности для предупреждения распространения инфекционных заболеваний. 

Считает, что Постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП режим повышенной готовности введен только для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а для граждан не введен. 

Полагает, что поскольку распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.042020 № 975-р противоречит требованиям статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неуполномоченным должностным лицом.

Обращает внимание на то, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу не проводилось. 

Защитник ФИО1 - Соловьев С.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила № 417). 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 указанных Правил № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны, в том числе: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения) утверждены Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 29.08.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). 

Пунктом 1 Постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП в целях недопущения распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) рекомендовать лицам, находящимся на территории Мурманской области, постоянно использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении на улице в общественных местах, минимизировать социальные контакты, посещение общественных мест и передвижение по территории Мурманской области. Указанная рекомендация не распространяется на лиц, для которых соблюдение режима изоляции является обязанностью в соответствии с утвержденными Правилами.

Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью (Общие положения Правил поведения).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил поведения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Как установлено судьей и следует материалов дела об административном правонарушении, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут 11 сентября _ _ ФИО1 находился в помещении объекта розничной торговли – в торговом зале магазина «Д», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушив Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-5). 

Правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению ФИО1 в жалобе при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении. 

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что средствами индивидуальной защиты граждан обязана обеспечить именно организация, в которой находятся граждане, является ошибочной, т.к. указанная обязанность для организаций подпунктом «б» пункта 6 Правил № 417 установлена в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ, а не самим фактом введения на территории режима повышенной готовности. 

При этом пункт 2.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, при режиме повышенной готовности обязанности организаций обеспечивать граждан, находящихся на их территории, средствами индивидуальной защиты не предусматривает. 

Довод ФИО1 в жалобе о том, что режим повышенной готовности Постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП для граждан не введен, поскольку введен только для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, является необоснованным. 

Так, пунктом 4 Постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 29.08.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) прямо предусмотрено, что в целях недопущения распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) рекомендовать лицам, находящимся на территории Мурманской области, постоянно использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении на улице в общественных местах.

Пунктом 2.1 Правил поведения, которые обязательны для исполнения, в том числе гражданами, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли.

Довод жалобы о том, что административное расследование по делу не проводилось в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на неверном толковании норм законодательства.

Так согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 названного Кодекса, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В свою очередь, у должностного лица административного органа, в чьем производстве находились материалы данного дела, необходимость в осуществлении при производстве по данному делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не возникла.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку не имеющее нормативный характер распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.042020 № 975-р противоречит требованиям статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ, являлся предметом исследования и оценки судьи, его необоснованность отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов. 

Статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» классифицируя правовые акты, издаваемые Правительством Российской Федерации, по признаку их содержания), носит общий характер, и направлена на регламентацию деятельности данного органа в сфере государственного управления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 №975-р утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 данного Перечня протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р размещено на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.04.2020, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 20.04.2020, № 16. После официального опубликования данного Распоряжения оно было доведено до сведения неопределенного круга лиц и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним. Указанное Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р в установленном действующим законодательством порядке недействующим не признано.

В связи с изложенным судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом - УУП ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Ссылка в жалобе на актуальные научные данные о доказанном вреде масок для здоровья человека и их бесполезности для предупреждения распространения инфекционных заболеваний правового значения для разрешения данного дела не имеет. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы выводы судьи под сомнение не ставят, на законность принятого постановления не влияют, и не влекут его отмены. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но при его назначении учтены не были, не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица