52RS0003-01-2023-002428-04

Дело №2-3239/2023 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сармат" к ФИО1 о взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» с заявлением на выпуск и обслуживание пластикой карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты, в котором изложены Правила пользования пластиковой карты VISA - Абсолют Банк, Тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA - Абсолют Банк. 

При подписании заявления Должник указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA - Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте https://absolutbank.ru/, либо размешена на информационных стендах офисах Банка).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Цедент), в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат», в лице Генерального директора ФИО3, действующего па основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) №.

Руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав (требований) № АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав я по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответа со стороны Ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 893,45 рублей (согласно прилагаемого расчета). Далее, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в сумме 248747,24 руб. в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда №), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сармат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258,93 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) с заявлением на выпуск и обслуживание пластикой карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты (далее - Договор), в котором изложены Правила пользования пластиковой карты VISA - Абсолют Банк (далее - Правила), Тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA - Абсолют Банк (далее - Тарифы).

При подписании заявления Должник указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA - Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте https://absolutbank.ru/, либо размешена на информационных стендах офисах Банка).

Ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка Мировой судья судебного участка № Мещанского района г. Москвы было рассмотрено гражданское дело №, выдан исполнительный документ о взыскании денежной задолженности в размере 248747,24 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Цедент), в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат»Г(1 ^сионарий), в лице Генерального директора ФИО3 , действующего па основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) №.

Руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав (требований) № АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат 

<

данные изъяты> юридический и почтовый адрес: 

<

адрес> (далее - Истец,) право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 Договора уступки прав (требований) № Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, по форме Приложения, являющихся неотъемлемой частью. Права (требования) к передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответа со стороны Ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. Определением Мирового судьи судебного участка № Мещанского района г. Москвы произведена замена по гражданскому делу № на ООО «Сармат».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 893,45 рублей., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения денежной задолженности в сумме 248747,24 руб. в полном объеме. 

Суд, проверив расчеты истца за указанные периоды, признает их арифметически верными, а суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6258,93 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Сармат" к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Сармат" (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 893,45 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения денежной задолженности в сумме 248747,24 руб. в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Сармат» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258,93 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова