Дело № 5-622/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием потерпевшей - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, сведений о наличии инвалидности в суд не представлено, паспорт серия № выдан 31.10.2017 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 в 08 час. 25 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу переходившему дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №418/1237 от 24.09.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма. В суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, представлено заявление, в котором ФИО2 просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просит учесть положительные данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, ранее не привлекался к ответственности и не судим, имеет большой стаж управления транспортными средствами, имеет опыт и стаж в преподавании ПДД, имеет несовершеннолетнюю дочь, что подтверждает свидетельством о рождении, которую необходимо возить в школу, занятия в спортивные и иные секции. После совершения ДТП им были приняты все необходимые меры для исключения негативных последствий (доставил потерпевшую в больницу, вызвал работников полиции, проследил за состояние потерпевшей). О том, что потерпевшей причинен вред здоровью, узнал лишь при составлении протокола. Кроме того, управление транспортным средством ему необходимо для прохождения реабилитационных действий после операции.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, с учетом мнения потерпевшей, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 26.05.2025 она с утра шла с ул. Склизкова на работу. Переходила нерегулируемый пешеходный переход на ул. Новоторжской. Она убедилась, что нет транспортных средств. Кроме того, ей навстречу также пошли пешеходы, следовательно, машин не было. Было светлое время суток, водитель не мог ее не увидеть. Водитель двигался со стороны Тверского пр-та. Она полностью не перешла полосу движения, и с левой стороны на нее совершил наезд автомобиль Киа. Не может пояснить, сколько по времени она была без сознания, но когда очнулась, она была на встречной полосе, вещи ее были разбросаны по дороге. Удар был сильный. Водитель и его супруга подошли к ней. Водитель пытался посадить ее в машину. Пояснила, что скорую помощь и сотрудников ГАИ вызывала она. Никакую помощь водитель ФИО2 ей не оказывал, в больницу ее не доставлял, ее увезла скорая помощь в 4 гор.больницу, где провели обследование. Стационарно она не лежала. Позднее почувствовала себя хуже, поэтому обратилась к врачу. Проходила лечение, которое было длительное, до настоящего времени она принимает медицинские препараты. Выводы экспертизы она не оспаривала. ФИО2 позвонил ей только спустя четыре месяца, до этого состоянием ее здоровья он не интересовался. Она поставила вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, но ФИО2 ответил, что он пенсионер и денег у него нет. Настаивает на назначении наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, это ее принципиальная позиция, независимо от дальнейших выплат. С учетом возраста ФИО2, ему на момент ДТП было 78 лет, у человека уже не та реакция, зрение, имеются возрастные изменения. В таком возрасте водитель представляет угрозу для пешеходов и других участников движения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Определением от 03.12.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о направлении административного материала по его месту жительства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2025 в 08 час. 25 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу переходившему дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №418/1237 от 24.09.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 26.05.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

08.09.2025 инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 24.09.2025 №418/1237 у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтек, ссадина в области правого тазобедренного сустава (в паховой области) с формированием подкожной гематомы (объемного скопления крови, потребовавшегося вскрытия 08.06.2025), неполный перелом крыши правой вертлужной впадины, без смещения. Данный комплекс повреждений возник от действия тупого твердого предмета, не исключено что в условиях рассматриваемого ДТП 26.05.2025. Повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н, вступившим в силу с 01.09.2025 г.; п 7.1, действовавших на момент рассматриваемого события «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). При оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывались следующие диагнозы: «Ушиб мягких тканей грудной клетки, верхних и нижних конечностей»; «Ушиб левого коленного сустава», поскольку основаны только на субъективных данных (жалобы на боль) при отсутствии каких-либо видимых повреждений (кровоподтек, ссадина) в соответствующих областях; «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», т.к. не подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными, основаны преимущественно на субъективной симптоматике (п.20 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н).

Должностным лицом 15.10.2025 составлен протокол 69ПК № 489586 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Вина ФИО2 помимо признания вины, что отражено в его объяснениях и письменных пояснениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 489586 от 15.10.2025, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69ВД №250079 поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 26.05.2025;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 69 ОС №141713 от 26.05.2025 года в отношении ФИО2;

- сведениями КУСП №8201 от 26.05.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2025;

- протоколом осмотра места ДТП от 26.05.2025;

- сводкой о ДТП;

- дополнительными сведениями о ДТП - водитель ФИО2 нарушил п. 14.1 ПДД, пешеход Потерпевший №1 – нарушений ПДД нет;

- рапортами;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 08.09.2025 в отношении Потерпевший №1;

- заключением эксперта №418/1237 от 24.09.2025 года в отношении Потерпевший №1 согласно которого у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями Потерпевший №1 от 28.05.2025 года, согласно которым 26.05.2025 в 08:25 она пошла по нерегулируемому пешеходному переходу у 

<

...>. Убедилась, что автомобили отсутствуют и начала переходить дорогу. В этот момент автомобиль, который двигался со стороны Тверского проспекта в сторону пл. М. Тверского совершил на нее наезд. Удар пришелся по левой стороне тела, упала и потеряла сознание. Бригада скорой помощи доставила ее в 4 городскую больницу, где ее осматривали врачи, оказали медицинскую помощь, после чего была отпущена домой. Вечером 26.05.2025 года она обратилась в клинику «Эксперт», где по настоящее время и проходит лечение;

- дополнительными объяснениями Потерпевший №1 от 27.08.2025 года, согласно которым в результате ДТП ей был причинен материальный ущерб, а именно поврежден телефон, наушники, солнцезащитные очки, сумка.

- объяснениями ФИО2 от 26.05.2025, согласно которым 26.05.2025 года около 08:20 он управлял автомобилем Киа №. Двигался по ул. Новоторжская со стороны Тверского пр-та в сторону ул. Вагжанова со скоростью 30 км/ч в правом ряду. ДТП произошло с пешеходом по ходу движения справа от него. Он пропустил троих. Девушка очень внезапно появилась перед ним. В ДТП виновным считает себя.

Протокол об административном правонарушении от 15.10.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 24.09.2025 №418/1237. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что отражено в объяснениях и письменных пояснениях, возраст ФИО2, состояние здоровья, что отражено в его письменных пояснениях, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, безопасность дорожного движения, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения - факт ДТП произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, где пешеход пользуется преимуществом. С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, грубого нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, не соблюдал п. 14.1 ПДД РФ, тяжести содеянного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельство, указанное ФИО2 о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку несовершеннолетнюю дочь он отвозит в школу, для занятий в секциях, для прохождения им реабилитационных действий после проведенной операции, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является, и не является безусловным основанием для признания его таковым судом, а также для назначения наказания в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности содеянного, поскольку назначение более мягкого вида наказания - в виде штрафа, с учетом установленных фактических обстоятельств ДТП, не будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ). С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить данный вид наказания в нижнем пределе санкции статьи.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 №18810069240005484739 от 26.05.2025, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО2 26.05.2025 в 08 часов 25 минут по адресу 

<

...> управляя транспортным средством Киа с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 26.05.2025, нарушение одних и тех же пунктов ПДД – п.14.1, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление №18810069240005484739 от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 №18810069240005484739 от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 18.12.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 19.12.2025.

Судья Н.В.Акбарова