Административное дело № 2а-619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-619/2019 по административному иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП по Московской области (далее - МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области) ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области было получено постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 по делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должник: Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального Московской области, взыскатель: УФК по МО (Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области). Однако, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района не направил постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы не поступали в адрес Комитета. В банке данных в исполнительном производстве в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, данных о вышеуказанном постановлении исполнительного производства также не имеется. Администрация городского округа Кашира считает, что оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось. В нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в процессе неисполнения должником исполнительного документа и не направил копию постановления о взыскании исполнительского сбора взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Таким образом, из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, невозможно установить исполнительный документ, в процессе неисполнения которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона №229-ФЗ о направлении в установленные сроки копий вынесенных им постановлений в адрес должника и отсутствие у последнего по этой причине сведений о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора лишило должника возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в связи с принятием в отношении Комитета названного постановления.

На основании изложенного, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области и административные ответчики: УФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района, предмет исполнения: обязать администрацию Каширского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области предоставить ФИО1 на правах аренды земельный участок площадью 1200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением требований исполнительного документа. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. на основании упомянутого выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-н Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района переименован на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира. 

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающими его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. Административное исковое заявление было подано Комитетом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд в течение десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, то есть срок на обращение в суд общей юрисдикции не пропущен.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира не оспаривалось.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства №-ИП исполнено не было, это постановление Комитетом по управлению имуществом в установленном порядке не оспаривалось, то действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора являются правомерными. 

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева