Дело № 1- 16/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 05 июня 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей 

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Дрогайцевой А.С., 

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Молотовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. Постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часа заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, находясь вблизи 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая причинить значительный ущерб гражданину, умышленно ударил двумя руками не мене трех раз по лобовому стеклу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, в результате чего разбил лобовое стекло указанного автомобиля, то есть умышленно, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственных обвинителей, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, просит его не рассматривать.

Поскольку ФИО2 не отказался от гражданского иска, суд признает за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При изучении личности подсудимого суд установил следующее.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства ст. УУП ОМВД РФ по Свердловскому району и администрацией Котовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, судим, является ветераном боевых действий. 

Поскольку обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением и применен особый порядок принятия судебного решения, наказание на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает в личности подсудимого большой общественной опасности и полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № синего цвета, возращенный потерпевшему ФИО2, - оставить у потерпевшего; два отрезка д/пленки размерами 9,6 х 6,5 см и 8,3 х 5,3 см со следами рук, отрезок светлой д/пленки размерами 6,8 х 7,1 см со следом ткани, мелкие осколки стекла, упакованные в белые бумажные конверты, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; четыре фрагмента дефлектора бокового окна автомобиля, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - уничтожить, мужскую куртку, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - передать ФИО1 

Процессуальные издержки по делу составили 

<

данные изъяты> (оплата труда адвоката Молотовой Н.И. по назначению на предварительном следствии, которая осуществляла защиту ФИО1 (л.д.197). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № синего цвета, возращенный потерпевшему ФИО2, - оставить у потерпевшего; два отрезка д/пленки размерами 9,6 х 6,5 см и 8,3 х 5,3 см со следами рук, отрезок светлой д/пленки размерами 6,8 х 7,1 см со следом ткани, мелкие осколки стекла, упакованные в белые бумажные конверты, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; четыре фрагмента дефлектора бокового окна автомобиля, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - уничтожить, мужскую куртку, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, - передать ФИО1 

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воловикова