УИД: 59RS0029-01-2024-001284-56

Дело № 1-160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Нытва 

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А., 

с участием государственного обвинителя Юсупова И.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Васевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:53 часов, находясь на своём рабочем месте в магазине «Тополь», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП «

<

данные изъяты>.», зная о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, неоднократно, т.е. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 31.10.2023, вступившим в законную силу 30.01.2024, по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», не убедившись, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетнего возраста, при явном наличии сомнений в достижении им совершеннолетия, при предъявлении ей паспорта ФИО, позволяющий установить возраст покупателя, умышленно продала несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию - одну бутылку пивного напитка «Три Медведя Кристальное Мягкое», с содержанием алкоголя 4.3%, ПЭТ объемом 1,25 л., стоимостью 165 рублей, который на основании п. 13.2 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ является напитком, изготавливаемым на основе пива (пивные напитки), относится к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Ее защитник поддержал ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

ФИО1 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, несудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидность третьей группы на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее имущественное положение, исходя из реальности исполнения наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, применения положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения уголовного дела ввиду малозначительности деяния, исходя из обстоятельств содеянного, общественной опасности, характера умышленных действий осужденной, объекта преступления, не усматривается, в связи с чем, ходатайство защитника о признания деяния малозначительным и прекращения уголовного дела не подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кассовый чек № (л.д. 149, 150); фискальный чек № (л.д. 155, 156) – хранить при уголовном деле; пластиковую бутылку с пивным напитком «Три Медведя Кристальное Мягкое» объёмом 1.25 л., с содержанием алкоголя 4.3%, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 161) – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек № (л.д. 149, 150); фискальный чек № (л.д. 155, 156) – хранить при уголовном деле; пластиковую бутылку с пивным напитком «Три Медведя Кристальное Мягкое» объёмом 1.25 л., с содержанием алкоголя 4.3%, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 161) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья . О.Г. Бауэр

.