УИД 66RS0025-01-2021-000460-92

Дело № 2-329/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 2 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – ФИО7, представителя истца – адвоката Тимоховой Г.Н.,

представителя ответчиков – ФИО21,

третьего лица - ФИО22,

при помощнике судьи Зудовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставленной ему на основании ордера № .... от д.м.г., выданный на состав семьи из 6 человек, в том числе сыновей ФИО8 и ФИО6 В 2003 году ответчики создали свои семьи и выехали из квартиры. д.м.г. у ФИО8 и его сожительницы ФИО16 родились две дочери – ФИО4 и ФИО5. В апреле 2003 года ФИО8 без разрешения нанимателя зарегистрировал в спорной квартире своих несовершеннолетних дочерей, хотя дети в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. ФИО8 иногда приходил в квартиру, но после 2007 года ответчики в спорную квартиру не приходят, в ней не проживают, вещей не хранят, обязанности нанимателей жилого помещения они не выполняют, оплату коммунальных услуг не производят, постоянно проживают по другим адресам. На протяжении десяти лет ответчики намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывали, попыток вселиться не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивали, однако добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу они не желают, тем самым злоупотребляя своим правом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчиков – ФИО10 исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что от своего права пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 не отказывались, зарегистрированы в нем с рождения, ранее проживали в указанной квартире совместно со своими родителями, определившими их место проживания, посещали медицинские и иные учреждения по месту жительства, но в силу своего возраста не могли принимать решения относительно места проживания и нести бремя содержания жилого помещения, однако, оплату жилищно-коммунальных услуг за их проживание осуществляли родители пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире. Не проживание ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире обусловлено спецификой обучения, поскольку с д.м.г. и по настоящее время они является студентками очной формы обучения в ВУЗах 

<

адрес> и проживают в общежитии по месту нахождения учебного заведения, но, тем не менее, в выходные дни приезжают к родителям, в том числе и к дедушке, имеют намерения вселиться и проживать в спорной квартире совместно с истцом, поскольку данное жилье является для них единственным. В результате чинения препятствий со стороны ФИО1 в настоящее время у ФИО2 и ФИО3 отсутствует возможность проживания в спорной квартире, чем ущемляются их законные права и интересы. 

Третье лицо – ФИО6, исковые требования поддержал, суду пояснил, что у него с братом отношения с родителями были напряженными, конфликтными, что и было причиной выезда их на другое место жительства из спорной квартиры. Он не проживает в квартире с 2015 года. ФИО1 с внучками – ФИО2 и ФИО3 не общается из-за конфликта с сыном ФИО8 и его сожительницей ФИО16 Истец ФИО1 не желает проживать совместно с внучками, поэтому не пускает их в свою квартиру. 

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в установленном настоящим Кодексом порядке. 

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания ответчика в спорной квартире.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Верхнесалдинского городского округа, было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера № .... от д.м.г. и договора социального найма жилого помещения № .... от д.м.г. (л.д.12-13). В ордере указан состав семьи нанимателя ФИО1: супруга – ФИО11, сын – ФИО6, сын – ФИО8, сын супруги – ФИО12, дочь супруги – ФИО13 

Из справки о составе семьи от д.м.г. выданной МУП «Гор.УЖКХ» следует, что истец ФИО1 с д.м.г., третье лицо - ФИО6 с д.м.г., ответчики ФИО2 и ФИО3 с д.м.г. по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.11). 

Следовательно, в рамках норм жилищного законодательства стороны имеют равные права и обязанности по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Согласно Акту (л.д.10) ответчики ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживают с 2003 года по настоящее время. 

Вместе с тем, из решения Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. по делу № .... (л.д.91-92) усматривается, что ответчик ФИО8 с сожительницей ФИО16, и двумя детьми, непродолжительное время осенью 2004 года проживал по адресу: 

<

адрес>, однако в ноябре 2004 года выехал из квартиры из-за конфликтов его родителей и сожительницы ФИО16

«Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также свидетелей следует, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в квартире по 

<

адрес> в установленном законом порядке их отцом ФИО8 Они фактически вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем в марте 2004 года и в ноябре-декабре 2004 года. Их выезд из спорной квартиры произошел из-за неприязненных отношений возникших у их родителей с ФИО1 и ФИО11 на почве частых ссор и конфликтов, в связи с чем проживание в квартире стало невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО14 и ФИО2 в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде и приобрели право пользования спорным жилым помещением по 

<

адрес>» (л.д. 91-92).

Из материалов дела также следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют в собственности иных жилых помещений. С д.м.г. по настоящее время ФИО2 обучается в ФГАОУ ВО «РГППУ» по очной форме обучения и проживает в общежитии учебного учреждения (л.д.35). ФИО3 также с д.м.г. обучается в ГАПОУ СО «Нижнетагильский торгово-экономический колледж» и проживает в общежитии (л.д.36). 

Таким образом, не проживание ответчиков по адресу: 

<

адрес>, носит временный характер, связанный с их обучением. 

В период с 2004 по 2019 годы ответчики в силу своего несовершеннолетнего возраста проживали совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>, в квартире принадлежащей их дедушке – ФИО15 (л.д.54-55). 

Однако, ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Несмотря на представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг, суд констатирует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в период с 2003 по 2017 годы также как и истец участвовали в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается копиями судебных приказов о взыскании с их родителей – как законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (л.д.65-67) расходов по оплате коммунальных услуг в пользу истца ФИО1, а также квитанциями о денежных переводах на имя истца от ФИО16 в счет оплаты коммунальных услуг в 2020 -2021 годах (л.д. 68-79), данное обстоятельство истцом не оспаривалось в судебном заседании и подтверждает позицию ответчиков о несении ими расходов по содержанию жилья. 

Кроме этого, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчиков о том, что ФИО1 чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 суду показали, что ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно приходили к дедушке в квартиру, высказывали свое желание проживать в спорной квартире, просили ключи от входной двери, но ФИО1 не разговаривал с ними, ключи от квартиры не давал, поясняя, что не желает, чтобы внучки проживали с ним на одной жилплощади. 

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом от д.м.г. (л.д.94-95) направленным ФИО2 и ФИО3 в адрес истца ФИО1 с просьбой выдать им ключи от квартиры для дальнейшего проживания в ней, которое было оставлено истцом без ответа. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке были зарегистрированы, вселены и проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства своего отца, спорное жилое помещение было определено им в качестве места жительства, тем самым они приобрели право пользования спорным жилым помещением, их выезд из квартиры обусловлен спецификой обучения в высшем учебном заведении, а также наличием конфликтных отношений с нанимателем спорного жилого помещения; в силу своего возраста они не имели возможности выбирать место жительства и самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения, однако в настоящее время имеют намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства и в отношении которого исполняют обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными ими в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных платежей за 2020-2021 годы. Кроме этого, ответчики ФИО2 и ФИО3 прав на другие жилые помещения не имеют ни в силу закона, ни в силу договора. 

С учетом того, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения в период их несовершеннолетия, когда ответчики не имели возможности самостоятельно реализовать свое право на жилье, родственных отношений, что было установлено судом, оснований полагать, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности показания допрошенных по делу свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 от своих прав в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отказывались, несут расходы по содержанию спорного жилья и коммунальных услуг, их отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение права пользования данным жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что с наступлением совершеннолетия ответчики избрали иное место жительства также, не может быть признан обоснованным, поскольку с момента достижения ответчиками совершеннолетия прошел незначительный период времени, ответчики изъявили намерения воспользоваться своим правом на жилое помещение и осуществлять обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. Так, ФИО1 представлены суду в качестве доказательств показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые пояснили, что у них имеется сосед ФИО1, у него имеются два сына – Сергей и Алексей, которые к отцу не приходят. ФИО1 длительное время проживает один, никто из родственников ему не помогает, его внучек они ни разу не видели, девочки в квартире никогда не проживали. Ранее сыновья ФИО1 проживали совместно с ним, но потом они выехали, причиной выезда из жилого помещения явилось прекращение семейных отношений, постоянных конфликтов, между родителями и детьми. 

Кроме этого, сами стороны, третье лицо, являющийся сыном истца, поясняли суду, что между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, совместное проживание сторон на одной жилплощади было невозможным, в связи с чем, отсутствие ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире нельзя признать добровольным и постоянным.

При этом представитель ответчиков в судебном заседании пояснял, что от спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не отказывались, их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер и обусловлен уважительными причинами (конфликтными отношениями с родственниками), что не влечет за собой изменение их прав и обязанностей. Также ответчиками представлены суду в качестве доказательств платежные документы о перечислении денежных средств в счет оплаты 1/2 доли коммунальных платежей за 2020-2021 г. 

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в более ранний период в данном случае не является безусловным основанием для вывода о том, что ответчики отказались от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, от права пользования квартирой они не отказывались, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения. 

Судья Юкина Е.В.