УИД 61RS0012-01-2023-003354-16 дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«16» января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Азаряна С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.03.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.09.2020 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 03.02.2023 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 03.08.2023 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.05.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого 26.06.2020 г. решением Фроловского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 3 года в период с 18.09.2020 г. по 16.09.2023 г. с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час.; решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.02.2021 г. к ранее установленным ограничениям установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны и иные питейные заведения), где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции; решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.09.2021 г. к ранее установленным ограничениям установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» для регистрации; а также решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.04.2022 г. к ранее установленным ограничениям установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Волгодонск» без разрешения органа внутренних дел, в период с 05.12.2022 г. по 01.05.2023 г. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2012 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 05.12.2022 г. в 15:00 час. нарушил установленное ему Волгодонским районным судом Ростовской области от 10.09.2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2012 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» по ул. ФИО5, 56 в г. Волгодонске Ростовской области для регистрации. В связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 2735/3553 от 08.12.2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 К РФ об АП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 г., вступившему в законную силу 23.12.2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, вновь, в период административного надзора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нарушил установленное в отношении него решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.09.2021 г. административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» для регистрации, а именно, 06.03.2023 г. в 15:00 час. не явился на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по ул. ФИО5, 56 в г. Волгодонске Ростовской области согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 К РФ об АП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 г., вступившему в законную силу 28.03.2023 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Продолжив неоднократно не соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, несмотря на то, что уже неоднократно был подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь допустил несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно, 01.05.2023 г. допустил несоблюдение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час., что было сопряжено с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КРФ об АП. По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 К РФ об АП в отношении ФИО2 был составлен протокол №1131/1140 от 01.05.2023 г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 г., вступившему в законную силу 13.05.2023 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Он же, совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь 02.05.2023 г. в период с 05:00 до 06:00 час. возле бара «Паб-лик» по улице Черникова, 4в в г. Волгодонске Ростовской области, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не позднее 06:00 час., разбив с помощью найденного рядом кирпича стекло входной двери указанного бара, незаконно проник в помещение бара, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: болгарку «Интерскол» стоимостью 1 000 руб., удлинитель бытовой стоимостью 200 руб., 34 бутылки пива «Ставгород» стоимость за 1 бутылку 51 руб., на сумму 1 734 руб., а всего пытался похитить имущества на общую сумму 2 934 руб. Однако, ФИО2 свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП «Гранит», ФИО2, не успев скрыться с места преступления, был задержан. 

Таким образом, ФИО2 пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 2934 руб. 

Он же, совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

10.05.2023 г. около 06 час. 30 мин. ФИО2 находился возле остановочного пункта «Звездная» по улице Энтузиастов, 46 в городе Волгодонске Ростовской области, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет №, открытую на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, с бесконтактным способом оплаты. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 поднял вышеуказанную банковскую карту, после чего, используя данную банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты в разных торговых точках г. Волгодонска Ростовской области товарно-материальных ценностей и путем оплаты транспортных услуг, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 принадлежащие той денежные средства в общей сумме 6 637 руб. 53 коп., а именно 10.05.2023 г.: в магазине «Красное&Белое» по пр. Курчатова, д. 23а оплатил товар в 09 час. 08 мин. на сумму 791 руб. 54 коп., в 09 час. 09 мин. - на сумму 3 руб. 99 коп. и на сумму 150 руб.; в магазине «Fix Price» по пр. Курчатова, 23а в 09 час. 12 мин. оплатил товар на сумму 763 руб.; в магазине «ZENDEN» по пр. Строителей, 21 в 09 час. 22 мин. оплатил товар на сумму 1 499 руб.; в магазине «Fix Price» по пр. Строителей, 21 в 09 час. 26 мин. оплатил товар на сумму 993 руб., в закусочной «CHEBURECHNAYA» по пр. Строителей, 19/1 в 09 час. 44 мин. оплатил товар на сумму 178 руб.; в 10 час. 28 мин. оплатил в TKPAY KRASNODAR RUS за проезд в автобусе на сумму 27 руб.; в магазине «Табак» по ул. Энтузиастов, 19 в 11 час. 33 мин. оплатил товар на сумму 2 205 руб.; в 11 час. 48 мин. оплатил в TKPAY KRASNODAR RUS за проезд в автобусе на сумму 27 руб. 

В результате указанных преступных действий ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6 637 руб. 53 коп.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении по данному преступлению, поскольку они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 не признал. Показал, что он, действительно, в инкриминируемое время, разбив стекло входной двери, проник в помещение бара «Паб-лик» с целью хищения денежных средств, однако денежных средств не нашел, взял в баре бутылку пива и выпил его, взял несколько бутылок пива, поставил их возле окна, после чего приехали сотрудники ЧОП, он взял в подсобном помещении сразу две упаковки с пивом, поставил их одну на другую в помещении бара напротив входной двери, соорудив тем самым место, на которое мог сесть и наблюдать за прибывшими работниками ЧОП, сел на указанные упаковки с пивом и стал смотреть за прибывшими сотрудниками ЧОП. Далее указанные сотрудники ЧОП обнаружили его в баре, при этом он уже спрятался за шторой. Затем прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Имущество из бара он похищать не намеревался, в том числе, не покушался на хищение 34 бутылок пива, болгарки, удлинителя. При нем была принадлежащая ему сумка с пустыми банками, которые он собирал на улице, сумка находилась возле входа в бар, снаружи.

Карту потерпевшей Потерпевший №1 он не находил, данной картой не пользовался. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, на которой имеются его изображения с сумкой, якобы приобретенной за денежные средства по карте потерпевшей, содержат признаки монтажа и фальсификации, выразившиеся в наложении изображения сумки на его изображение. На видеозаписи в магазине «Красное и Белое» изображен он, но расплачивался он либо принадлежащей ему картой, либо какой-то другой, но не картой потерпевшей.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 51-53, 85-87, 170-172, т. 2 л.д. 123-127, т. 3 л.д. 11-14, 104-107, 170-173).

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого от 11.05.2023 г. (т. 1 л.д. 51-53) по факту хищения денежных средств с банковского счета, от 20.06.2023 г. (т. 2 л.д. 123-127) относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, в качестве обвиняемого от 16.05.2023 г. (т. 1 л.д. 85-87) по факту хищения денежных средств с банковского счета, от 20.06.2023 г. (т. 1 л.д. 170-172) по факту покушения на хищение имущества из бара, от 12.07.2023 г. (т. 3 л.д. 11-14) относительно преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 09.08.2023 г. (т. 3 л.д. 104-107) по всем преступлениям, от 24.08.2023 г. (т. 3 л.д. 170-173) по всем преступлениям, данным в присутствии защитника, следует, что 16.06.2020 г. Фроловским городским судом Волгоградской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года до 16.09.2023 г. с административными ограничениями виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятий, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.

18.09.2020 г. в ОП-2 был вынесен график пребывания на регистрацию, с которым он был ознакомлен, ему необходимо являться в ОП-2 на регистрацию каждый первый, второй и третий понедельник месяца. Также ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение о соблюдении требований федерального закона «Об административном надзоре» и разъяснена статья 314.1 УК РФ «уклонение от административного надзора». В последующем в связи с совершением административного правонарушения ему были установлены судом дополнительные ограничения, а именно, запрет пребывания в определённых местах «кафе, барах, ресторанах, иных питейных заведениях), где разрешены реализация потребления алкогольной продукции, обязательная явка 4 раза в месяц в отдел полиции для регистрации каждый первый, второй, третий и четвёртый понедельник месяца. Новый график ему также был вручён. Также ему был запрещен выезд за пределы муниципального образования «город Волгодонск» без разрешения ОВД. За время нахождения под административным надзором 05.12.2022 г. он на регистрацию в ОП-2 согласно графику не прибыл, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. 06.03.2023 г. он вновь не явился на регистрацию, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 19.24 КРФ об АП. На регистрацию он не являлся, так как злоупотреблял спиртными напитками. 01.05.2023 г. в 23:00 часа он пил водку в общественном месте возле подъезда 3 дома 26 по пр. Курчатова в городе Волгодонске, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за распитие спиртного, а также нарушение административных ограничений, поскольку в 23 часа 30 мин. должен был находиться дома согласно решению суда. На протяжении всего времени нахождения под административным надзором он никаких тяжелых заболеваний не имел, в необходимой медицинской помощи не нуждался, у него нет и не было угроз жизни или смерти близких родственников, у него не было психических, иных тяжелых состояний, в связи с подозрением в совершении преступления или административного правонарушения он не задерживался. Он действительно неоднократно нарушал установленный ему судом административный надзор и ограничения, понимая и осознавая, что совершает преступление. 

02.05.2023 г. около 06:00 час. он увидел пивной бар «Паб-лик», который расположен по ул. Черникова, 4 в г. Волгодонске Ростовской области, и решил в него проникнуть, чтобы что-нибудь украсть. Рядом с пивным баром он поднял кирпич, разбил им стекло двери, так как бар был закрыт. Он прошел в помещение пивного бара, осмотрел его, но денежных средств не нашел. Увидев бутылки с пивом, стал их распивать. Пытался похитить пиво, которое собирался спрятать рядом с баром, а также инструменты, однако его задержали сотрудники охранного агентства. При нем находилась сумка, в которой лежали ранее собранные на улице пустые банки и бутылки.

В мае 2023 года около 06 час. 30 мин. он на остановке «Звездная» по адресу: 

<

...> нашел банковскую карту, решил проверить, есть ли на ней денежные средства, направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> оплатил три покупки на разные суммы, что именно он покупал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего в магазине «Фикс Прайс», который находился рядом с магазином «Красное и Белое», данной банковской картой оплатил 2 покупки, затем в табачном магазине приобрел табачные изделия, которые также оплатил данной банковской картой. В магазине «Зенден» купил мужскую сумку, расплатился найденной банковой картой. После чего он зашел в чебуречную, расположенную на торговой площади, где совершил покупки и также оплатил найденной банковской картой. Затем он поехал в старую часть г. Волгодонска на общественном транспорте, а после обратно в новую часть города, проезд оплачивал данной банковской картой. После чего он найденную банковскую карту выкинул. 

Купленную сумку он добровольно выдал сотрудникам полиции.

На представленной следователем видеозаписи он опознал себя, расплачивался за покупки в магазине, не отрицает, что банковской картой. 

Вину признает, в содеянном раскаивается.

Ранее данные непризнательные показания по преступлению, предусмотренному п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил признательные показания, данные на предварительном следствии относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлениям, предусмотренным п. б ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, не подтвердил, показал, что не помнит, давал ли такие показания, принадлежность некоторых подписей в протоколах отрицает.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений. 

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, а кроме того, данных в суде по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

по факту неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений:

- показаниями свидетеля ФИО8, инспектора по осуществлению административного надзора ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.09.2020 г. в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» заведено дело административного надзора № 163 в отношении ФИО2, который был осужден 03.11.2016 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с испытательным сроком на 1 год, далее, 28.08.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.06.2019 г. из ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО по отбытию срока наказания. В период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2019 г. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В период административного надзора ФИО2 с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.03.2020 г. ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.09.2020 г. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН РФ по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

26.06.2020 г. Фроловским городским судом Волгоградской области ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, до 16.09.2023 г., с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.

После чего 18.09.2020 г. в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного ФИО2 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» три раза в месяц: каждый первый, второй, третий понедельник месяца. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен. Также ФИО2 под подпись были разъяснены обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение о соблюдении требований ФЗ «Об административном надзоре», вынесено предупреждение об ознакомлении со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», предупреждение о том, что если он в течение одного года совершит два и более административных правонарушения, связанных с неисполнением своих обязанностей и ограничений, предусмотренных административных надзором, то будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП. За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил с 18.11.2020 г. по 25.12.2020 г. 4 административных правонарушения, предусмотренных главами 19, 20 КРФ об АП. В связи с чем 19.02.2021 г. Волгодонским районным судом Ростовской области ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде заперта пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны и иные питейные заведения), где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции. После чего 16.03.2021 г. был составлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому поднадзорному ФИО2 были разъяснены установленные для него административные ограничения, а также была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» трижды в месяц: каждый 1, 2, 3 понедельник месяца. В период с апреля 2021 года по 31.05.2021 г. снова был установлен факт совершения ФИО2 шести административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. 10.09.2021 г. Волгодонским районным судом ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После чего 24.09.2021 г. был составлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного ФИО2 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» четыре раза в месяц: каждый 1, 2, 3, 4 понедельник месяца. Далее за период нахождения под административным надзором ФИО2 с ноября 2021 года по апрель 2022 года совершил 5 административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КРФ об АП, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем 11.04.2022 г. Волгодонским районным судом Ростовской области ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Волгодонск» без разрешения органа внутренних дел. 27.04.2022 г. был составлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому поднадзорному ФИО2 были разъяснены установленные для него административные ограничения, а также была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» четыре раза в месяц: каждый 1, 2, 3, 4 понедельник месяца. При этом в период с 24.01.2022 г. по 14.10.2022 г. ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 28.10.2022 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 03.02.2023 г. Волгодонским районным судом ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

После совершения вышеуказанных нарушений ФИО2 05.12.2022 г. умышленно нарушил установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, а именно, 05.12.2022 г. в 15:00 час. не явился на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в связи с чем 08.12.2022 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 г., вступившим в законную силу 23.12.2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 06.03.2023 г. ФИО2 повторно нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно, 06.03.2023 г. в 15:00 час. не явился на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», в связи с чем 17.03.2023 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 г., вступившим в законную силу 28.03.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ. В обоих случаях ФИО2 пояснял, что не явился на регистрацию, так как злоупотреблял спиртными напитками, в этот период он необоснованно в связи с подозрением в совершении преступления или административного правонарушения не задерживался, не болел, в медицинской помощи не нуждался, фактов наличия тяжелой болезни, угрожающей жизни его близких родственников, также не было, равно как и не имелось иных тяжелых семейных обстоятельств. 

01.05.2023 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, а именно, 01.05.2023 г. в 23 часа 30 мин., находясь возле подъезда 3 дома 26 по пр. Курчатова в г. Волгодонске, то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, нарушая общественный порядок и оскорбляя своими действиями человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное административное правонарушение являлось сопряженным с нарушением установленного ФИО2 судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 час. В связи с чем 01.05.2023 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 г., вступившим в законную силу 13.05.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 10.05.2023 г. в ДЧ КУСП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» за № 5191 был зарегистрирован материал проверки. 

Кроме того, 10.05.2023 г. в период с 09:00 час. до 11 час. 48 мин. ФИО2 похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, при помощи которой с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» путем оплаты в различных торговых организациях тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 6 637,93 руб. По данному факту 11.05.2023 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. 11.05.2023 г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 12.05.2023 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 91-96);

- рапортом УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО9 от 10.05.2023 г., зарегистрированным в КУСП № 5191 от 10.05.2023 г. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 9);

- сообщением о преступлении, оформленным объяснением от 10.05.2023 г., подтвержденным подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им нарушений порядка и условий отбывания административного надзора (т. 2 л.д. 10-11);

- решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26.06.2020 г. об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года, до 16.09.2023 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час. (т. 2 л.д. 12-17);

- материалами дела административного надзора № 163 в отношении ФИО2 (в копиях), содержащими, в том числе:

заключение от 18.09.2020 г. о постановке ФИО2 на профилактический учет; 

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.09.2020 г., утвержденный начальником ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», в отношении ФИО2, обязанного явкой на регистрацию в установленные дни месяца; 

регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО2 05.12.2022 г., 06.03.2023 г., 13.03.2023 г., 08.05.2023 г. на регистрацию не явился; 

разъяснение об обязанностях поднадзорного лица, содержащее отметку об ознакомлении ФИО2 с указанными обязанностями; 

предупреждение от 20.09.2021 г., объявленное ФИО2 инспектором ОАН ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 об обязанностях поднадзорного лица, ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, содержащее отметку о получении ФИО2 указанного предупреждения; 

решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.02.2021 г., 10.09.2021 г., 11.04.2022 г., которыми, ФИО2 установлены, соответственно, дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции; обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Волгодонск» без разрешения органа внутренних дел; 

графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.03.2021 г., 24.09.2021 г., 27.04.2022 г., утвержденные начальником ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», в отношении ФИО2, обязанного явкой на регистрацию в установленные дни; 

предупреждения от 26.09.2022 г., 09.01.2023 г., объявленные ФИО2 инспектором ОАН ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 об обязанностях поднадзорного лица, ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, содержащее отметку о получении ФИО2 указанного предупреждения; 

памятку лицу, в отношении которого установлен административный надзор, содержащую отметки о получении данной памятки ФИО2 09.01.2023 г.;

официальные предостережения о проведении профилактической беседы с лицом, допускающим действия, создающие условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, разъяснение ответственности от 17.02.2023 г., 17.03.2023 г., 03.04.2023 г., 01.05.2023 г., содержащие подписи ФИО2;

протокол 61 № 2735/3553 об административном правонарушении от 08.12.2022 г., согласно которому 05.12.2022 г. в 15:00 час. ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и установлено ограничение в виде явки на регистрацию 1, 2, 3, 4 понедельник, на регистрацию не явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. Протокол содержит подписи ФИО2;

постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление содержит отметку о получении ФИО2 постановления 12.12.2022 г., а также сведения о вступлении в законную силу – 23.12.2022 г.;

протокол об административном правонарушении от 17.03.2023 г., согласно которому 06.03.2023 г. в 15:00 час. ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и установлено ограничение в виде явки на регистрацию 1, 2, 3, 4 понедельник, на регистрацию не явился, при этом постановлением от 12.12.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. Протокол содержит подписи ФИО2;

объяснение ФИО2 от 17.03.2023 г., в котором тот не отрицал факт неявки на регистрацию в установленные сроки без уважительных причин;

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов; постановление вступило в законную силу 28.03.2023 г.;

протокол 61 № 1131/1140 от 01.05.2023 г., согласно которому 01.05.2023 г. в 23 часа 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, в общественном месте распивал алкогольную продукцию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП;

постановление № 1140 от 02.05.2023 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановление содержит отметку о получении ФИО2 02.05.2023 г., а также о вступлении постановления в законную силу 13.05.2023 г. (т. 2 л.д. 18-88);

- протоколом выемки от 07.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 07.06.2023 г. в служебном кабинете № 25 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» изъято дело административного надзора № 163 в отношении ФИО2 в двух томах (т. 2 л.д. 97-102);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено впоследствии признанное в качестве вещественного доказательства, после осмотра возвращенное инспектору ФИО8 на основании соответствующих постановлений от 07.06.2023 г. и расписки дело административного надзора № 163 в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 103-115);

<

данные изъяты>

по покушению 02.05.2023 г. на хищение имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим, а также данными в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется бар «Паб-лик», расположенный по адресу: 

<

...>. Помещение бара находится в аренде, имущество, находящееся в баре, принадлежит ему. Бар находится под охранной ЧОП, видеонаблюдением не оборудован. 02.05.2023 г. в г. Волгодонске его не было, о событиях знает со слов сотрудников ЧОП, продавца бара Рады и отца его товарища ФИО10, который занимался его баром. 02.05.2023 г. около 06:00 час. ему сообщили, что в его баре сработала сигнализация, по приезду было обнаружено, что в бар путем разбития стекла на входной двери незаконно проник ФИО2 и пытался похитить принадлежащее ему (Потерпевший №2) имущество, а именно: болгарку «Интерскол» стоимостью 1 000 руб., удлинитель бытовой стоимостью 200 руб., 34 бутылки пива «Ставгород» стоимостью по 51 руб. за одну бутылку, на общую сумму 1 734 руб., а всего пытался похитить имущество на общую сумму 2 934 руб. Стоимость имущества была определена исходя из закупочных цен по накладным. Помещение бара оборудовано входной дверью, которая замыкалась, за ней еще одна дверь, которая не замыкалась, между ними тамбур, в котором никакого имущества, кроме пустого холодильника, не хранилось и не оставлялось. Когда ему позвонили и сообщили о проникновении, на место приезжал отец его помощника, затем приехала его работник – продавец ФИО29 Последняя определила, какое имущество пытались похитить из бара, это имущество было перемещено с места первоначального нахождения к выходу. Так пиво в упаковках, болгарка с удлинителем изначально хранились в складском помещении, расположенном за барной стойкой в баре. Когда был установлен факт проникновения в бар, упаковки с пивом были обнаружены в проходном помещении тамбура между двух входных дверей, там же был обнаружен пакет, в котором болгарка, удлинитель, и, кроме того, негодные электронные сигареты и жидкости для их заправки, ценности для него не представляющие, которые не успела выбросить продавец. В баре на столе были обнаружены бутылки из-под пива. В результате преступления пытались причинить материальный ущерб на общую сумму 2 934 руб., ущерб для него не значительный. По поводу повреждения двери претензий не имеет, заявлять гражданский иск не желает. Возле бара была обнаружена сумка, в которой находились пустые жестяные банки, ему не принадлежащие, и минеральная вода, которая ранее находилась в баре, ценности для него не представляющая, предназначенная для посетителей (т. 1 л.д. 175-176, т. 3 л.д. 82-83); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца в пивном баре «Паб-лик», данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что пивной бар находится под охраной ЧОП «Гранит», видеокамер в баре нет. 02.05.2023 г. около 07 час. 15 мин. ей на мобильный телефон позвонили сотрудники охранного предприятия и сообщили, что сработала сигнализация, по приезду они установили, что входная дверь в пивной бар разбита, и ранее незнакомый мужчина незаконно проник в помещение, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно пиво, инструменты. Она сразу позвонила директору Потерпевший №2, сообщила о случившемся. Когда пришла, увидела, что у входной двери стояла спортивная сумка, в которой находились, в том числе, пустые жестяные банки. Недалеко от входной двери стоял ящик с пивом, который ранее находился под барной стойкой (т. 3 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ЧОП «Гранит», в суде, а также данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в той части, в которой подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которым следует, что он работает в частном охранном предприятии ООО «Гранит», под их охраной находится пивной бар «Паб-лик» по улице Черникова, 4в в г. Волгодонске Ростовской области. 02.05.2023 г. около 05 час. 40 мин. сработала сигнализация в пивном баре «Паб-лик». Он и Свидетель №3 выехали на место. По прибытию было обнаружено, что стекло во входной двери в вышеуказанный бар разбито, в нем образовался большой проем к низу, через который мог пролезть человек; далее имелась вторая дверь. Внутри визуально было видно лежащий кирпич. Перед входной дверью находилась большая спортивная сумка, которая была открыта, просматривалось ее содержимое, в том числе, пакеты от хлеба, прозрачные бутылки. В тамбуре бара между входной и второй дверью находились разорванные упаковки, за второй дверью он увидел силуэт человека, который двигался, были слышны звуки, звон стекла бутылок, окликнул этого человека, человек удалился внутрь бара, больше не показывался, внутри бара слышался шум, суета, как бутылкой цокнули. На их планшет приходила информация о движении в баре, срабатывал датчик движения и поступал сигнал на планшет. Света в помещении не было, это подвальный, цокольный этаж, отчетливо не было видно. На улице уже светало. Тыльная дверь бара была закрыта, за ней они тоже наблюдали. В помещение бара самостоятельно до прибытия полиции и представителей бара не входили. Для служебного пользования они вели фотографирование и видеосъемку на телефон, чтобы достоверно зафиксировать происходящее, отчитаться перед руководством и обезопаситься. Данные фото- и видеозаписи представлены в судебное заседание. Они вызвали полицию, представителя бара, затем приехали сотрудники ППС, прибыла работник бара, принесла ключ от входной двери. Первыми в помещение вошли сотрудники полиции, которые открыли входную дверь ключом, предоставленным работником бара, затем уже в бар вошли они. В тамбуре увидели разорванные полиэтиленовые упаковки с пивом и разбросанные бутылки, кирпич, в помещении бара человек прятался за шторой, его вывели сотрудники полиции. Им оказался подсудимый ФИО2, выглядел неопрятно, был в шапке, пошатывался, на вид был в состоянии опьянения. На столе стояли две открытых бутылки пива, открытые сухарики.

Подсудимого увезли сотрудники полиции и их тоже отпустили. Они уехали, затем вновь приезжали, когда приехала следственно-оперативная группа, также приезжал, как они поняли, владелец помещения.

Ни они, ни кто-либо в их присутствии не перемещали предметы, упаковки с пивом, сумку, не помещали ничего в сумку и не извлекали из сумки объекты (т. 3 л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника ЧОП «Гранит», в суде, а также данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в той части, в которой подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которым следует, 02.05.2023 г. около 05 час. 40 мин. сработала сигнализация в пивном баре «Паб-лик», расположенном по ул. Черникова, 4в в г. Волгодонске, находящемся под охраной охранного предприятия «Гранит». Он с коллегой Свидетель №2 выехали на место. Прибыв, увидели разбитое стекло во входной двери бара, рядом снаружи стояла открытая сумка, в которой банки, бутылки с жидкостью. Внутрь помещения не заходили, услышали шелест внутри помещения, поняли, что там кто-то находится. Через дверь тамбура увидели стоящее пиво. Вызвали полицию и представителя бара. Он (Свидетель №3) остался у входа, напарник ушел на другую сторону, чтобы человек не выбежал с тыльной стороны. Когда приехала полиция – двое сотрудников и сотрудник бара (женщина), сотрудник бара предоставила ключ, полицейский открыл им входную дверь в бар, вторая дверь была не заперта, вместе зашли в помещение бара. За дверью с разбитым стеклом при входе справа увидели пиво в полиэтиленовой упаковке. За шторой в помещении бара был подсудимый, на вид в состоянии опьянения; на одном из столов для посетителей стояли две пустые бутылки из-под пива. Подсудимого увезли сотрудники полиции. Затем их (сотрудников ЧОП) отпустили и они уехали.

До приезда сотрудников полиции они (сотрудники ЧОП) в помещение не входили, ни они, ни другие лица в их присутствии никакие предметы, в том числе, в сумке, находящейся перед входом в бар, не трогали и не перемещали, в сумку ничего не помещали. 

На месте ими велось фотографирование и видеозапись для служебного пользования. Фото- и видеозаписи представлены в судебном заседании (т. 3 л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО12, дознавателя ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что она проводила осмотр места происшествия 02.05.2023 г., оформляла протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, представленный в материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 122-130), содержание и достоверность указанных в протоколе сведений подтверждает. ФИО2 уже не было, его увезли сотрудники ППС. Пивной бар находился по ул. Черникова, по лестнице вниз необходимо было спуститься ко входу, вход осуществлялся через металлопластиковые двери с остеклением, стекла были разбиты частично. Перед входом в помещение бара стояла спортивная сумка ФИО2, ее осмотрели, там были продукты питания, пустые жестяные банки, сверху лежали стеклянные бутылки с минеральной водой, с которых были изъяты отпечатки на дактопленку. В тамбуре (помещение между двумя входными дверьми) стояли упакованные в полиэтилен две упаковки с пивом, также рядом находился большой пакет, в котором обнаружили электронные сигареты, наполнители для курения – жидкости; удлинитель, болгарку. В помещении находилась сотрудник бара - женщина. От потерпевшей стороны были работник бара – женщина, и кроме того, мужчина. Вместе с дознавателем находился сотрудник полиции ФИО13, эксперт ФИО3. Сотрудники ЧОП их встретили и уехали. 

Представители потерпевшей стороны указали на принадлежащее потерпевшему имущество, в том числе, обнаруженное в тамбуре – пиво, болгарку, удлинитель, курительные объекты, а также обнаруженную в сумке ФИО2 минеральную воду «ТБАУ», пояснив, что имущество ранее находилось в помещении бара. Такая же миниральная вода на момент осмотра присутствовала в баре. С места происшествия изъяли: отрезки со следами рук, спортивную сумку с содержимым, электронные сигареты и жидкости для них, болгарку, удлинитель, 34 бутылки пива. Сумку вместе с материалом проверки передали в дежурную часть, кто именно не помнит, дальнейшая судьба сумки ей не известна; пакет, в котором находились курительные приспособления, болгарка и всё остальное, для удобства занесли в помещение, содержимое разложили и осмотрели, затем вместе с минеральной водой, обнаруженной в сумке ФИО2, передали представителю бара как имущество, принадлежащее потерпевшему.

О том, что указанное имущество пытались похитить, свидетельствовало то, что, как пояснил представитель потерпевшей стороны, когда закрывали магазин и уходили, все находилось внутри бара, никакое имущество, в том числе, ящики с пивом, при выходе из бара, в тамбуре, не хранилось;

- показаниями свидетеля ФИО13, оперуполномоченного ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в мае 2023 года он находился на дежурстве, выезжал в бар «Паб-лик» вместе с дознавателем ФИО12 в связи с фактом проникновения, выезд осуществлял на личном автомобиле. Прибыв на вызов, ФИО2 уже был задержан сотрудниками ППС. Перед входом в помещение находилась сумка, нечистая, с неприятным запахом, как потом стало известно, это личные вещи ФИО2, в сумке находились жестяные банки, продукты питания – хлеб, сосиски. Когда приподняли сумку, потекла жидкость, сумку визуально осмотрели и оставили там, не стали трогать. Затем зашли в помещение бара, провели осмотр помещения с участием продавца бара Свидетель №1, изъяли предметы, которые ФИО2 попытался похитить, осмотрели, вернули под расписку представителю потерпевшей стороны - Свидетель №1, в том числе, пиво 34 бутылки, 3 из которых были пустые, электронные сигареты 27 штук, жидкости для электронных сигарет 8 штук, болгарка «Интерскол», удлинитель, которые были обнаружены на выходе из бара, 4 бутылки минеральной воды, обнаруженные в сумке ФИО2 Свидетель №1 опознала все указанное имущество, как имущество из бара, принадлежащее потерпевшей стороне. Также изъяли сумку с личными вещами ФИО2, дальнейшая судьба сумки ему не известна. Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждает.

По преступлению о хищении денежных средств с карты было заявление о преступлении, разослана фотография (ориентировка), где лицо производит оплату в магазине «Красное и Белое». Он (ФИО13) по данному факту участие в раскрытии не принимал;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО14 от 02.05.2023 г., зарегистрированными в КУСП № 4776 от 02.05.2023 г., согласно которому 02.05.2023 г. в 05 час. 53 мин. от Бугаева ЧОП «Гранит» поступило сообщение, что в баре «Паб-лик» по ул. Черникова, 4в повреждены двери. 

Согласно сообщению о происшествии от 11.05.2023 г. следует, что 02.05.2023 г. в 05 час. 50 мин. в баре «Паб-лик» по адресу: 

<

...> повреждены двери, пытались похитить имущество. На место происшествия выезжала СОГ в составе ФИО12, ФИО13, ФИО15 (т. 1 л.д. 119, 159);

- рапортом ком. отделения 1-го взвода ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское» ФИО33 от 02.05.2023 г., согласно которому 02.05.2023 г. в 05 час. 53 мин. они были направлены оперативным дежурным МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: ул. Черникова, 4в бар «Паб-лик», где повреждена дверь. Прибыв по указанному адресу, обнаружили ЧОП «Гранит», которые указали на разбитую дверь, где якобы находится человек. У входа стояла черная спортивная сумка с содержимым, товаром бара. Осмотрев помещение, за занавеской задержали ранее известного ФИО2, доставили его в отдел полиции (т. 1 л.д. 117);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.05.2023 г., заявлением от 11.05.2023 г., зарегистрированными в КУСП № 5258 от 11.05.2023 г., согласно которым Потерпевший №2 сообщил, что в период с 05 час. 30 минут по 06 час. 30 минут 02.05.2023 г. неустановленное лицо незаконно проникло в помещение пив-бара «Паб-лик», расположенного по адресу: 

<

...>, разбив входные стеклянные двери. Причинен ущерб в размере 7 000 руб. 

Потерпевший №2 представлены приходная накладная № 4659 от 13.04.2023 г., товарный чек от 12.06.2023 г., согласно которым стоимость болгарки «Интерскол» составляет 1 000 руб., стоимость удлинителя бытового составляет 200 руб., стоимость 1 бутылки пива «Ставгород» составляет 51 руб. (т. 1 л.д. 154, 155, 120-121, 164-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотром помещения пивного бара «Паб-лик», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружено, что входная металлопластиковая дверь с остеклением в средней части имеет повреждения в виде частичного разбития. Перед входом в бар находится спортивная сумка, в которой пустые жестяные банки, продукты питания – хлеб, сосиски, 4 стеклянные бутылки с газированной водой «ТБАУ»; у входа в бар в пакете находятся жидкости для электронных сигарет в количестве 8 штук, 27 электронных сигарет, болгарка «Интерскол», удлинитель, стоят две упаковки пива «Ставгород», 34 штуки. С места происшествия изъяты, в том числе, следы рук с поверхности бутылок, находящихся в сумке. 

Обнаруженное имущество (минеральная вода «ТБАУ» 4 штуки, жидкости для электронных сигарет 8 штук, электронные сигареты 27 штук, болгарка, удлинитель, пиво Ставгород в количестве 34 штуки (3 бутылки пустые)) передано по сохранной расписке от 02.05.2023 г. Свидетель №1 (т. 1 л.д. 122-130, 152);

- заключением эксперта № 461 от 22.05.2023 г., согласно которому три следа пальцев рук размерами 12х16 мм, 13х14 мм, 11х16 мм, перекопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятые 02.05.2023 г. в ходе ОМП по адресу: 

<

...>, пригодны для идентификации личности. Согласно справке к заключению эксперта, три следа пальцев рук проверены по дактилоскопическим картам лиц, состоящих на дактилоскопическом учете, установлено совпадение с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 134-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2023 г., согласно которому на основании постановления от 20.06.2023 г. у ФИО2 в присутствии защитника Азаряна С.Р. получены образцы следов рук и папиллярных узоров (т. 1 л.д. 140, 141);

- заключением эксперта № 564 от 26.06.2023 г., согласно которому три следа пальцев рук размерами 12х16 мм, 13х14 мм, 11х16 мм, изъятые 02.05.2023 г. в ходе ОМП по адресу: 

<

...>, оставлены средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 145-149);

- протоколом выемки от 01.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: болгарка «Интерскол», удлинитель бытовой, 34 бутылки пива «Ставгород», электронные сигареты, 4 бутылки стеклянные с минеральной водой, флаконы с жидкостью для электронных сигарет (т. 3 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которому указанные выше объекты, изъятые при выемке у потерпевшего Потерпевший №2, осмотрены. На основании соответствующих постановлений и расписки от 01.08.2023 г. данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после осмотра возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 90-96);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 3264 от 18.07.2023 г., содержание которого приведено выше;

- осмотренными в судебном заседании фотоизображениями и видеозаписями, произведенными сотрудниками ЧОП «Гранит» при прибытии на место происшествия – бар «Паб-лик» по улице Черникова, 4в в г. Волгодонске, предоставленными свидетелем Свидетель №3 и приобщенным к материалам дела на диске по ходатайству государственного обвинителя. 

На фотоизображениях зафиксирован вход в помещение бара, первая дверь имеет повреждения в виде разбитого стекла, в тамбуре – помещении между первой и второй входными дверьми нарушен порядок, на полу кирпич, разбитые стекла, справа от входа полиэтиленовые упаковки с содержащимися в них бутылками, пакет с содержимым; также зафиксировано в части помещение бара, в котором холодильные шкафы-витрины с находящимся в них товаром – бутылками с содержимым, дверь в одном из холодильных шкафов приоткрыта, рядом на полу бутылка с содержимым; на полу осколки стекол. 

При просмотре видеозаписей установлено следующее.

На первой видеозаписи зафиксирована лестница, ведущая с улицы вниз ко входу в помещение бара «Паб-лик». На входной двери бара табличка с надписью названия бара «ПАБ-LIK». Входная дверь бара закрыта, имеет повреждение в центральной части в виде разбитого встроенного в нее стекла. Осыпь стекла на полу перед дверью. Также рядом с дверью находится открытая сумка (темная, спортивная) с содержимым, в том числе, видны находящиеся в сумке банка, на вид из металла, открыта, бутылка, на вид из стекла, с содержащейся в ней жидкостью, и прочее. 

На следующей видеозаписи зафиксировано двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции, проследовавших вниз по лестнице ко входной двери бара, дверь закрыта, имеет повреждения в центральной части в виде разбитого встроенного в нее стекла. Перед дверью открытая сумка (темная, спортивная) с содержимым, в том числе, видны находящиеся в сумке банка, на вид из металла, открыта, бутылка, на вид из стекла, с содержащейся в ней жидкостью, и прочее. Один из сотрудников полиции ключом открыл замок во входной двери, открыл дверь, осветил фонариком в помещение бара. В тамбуре просматриваются: кирпич на полу у входа, справа от входа по направлению в бар полиэтиленовые упаковки с бутылками. Ко входу в бар вниз по лестнице проследовал мужчина в форменной одежде с надписью «ГРАНИТ».

На следующей видеозаписи помещение бара, в котором ФИО2 отошел от шторы, находящейся на стене, сел на лавку с рядом расположенным столиком, на котором бутылки, на вид из-под пива, открыты, остатки пищи, на вид сухарики. Там же сотрудники полиции в форменном обмундировании (двое), препроводили ФИО2 к выходу из бара. По ходу их движения видны на полу при входе в бар камень, кирпич, осколки стекол. В тамбурном помещении между входной первой и второй дверью, слева по направлению из бара, на полу – пакет с содержимым, пластиковые упаковки с бутылками, закрытыми крышками, на вид пиво. Снаружи, рядом с входной дверью в бар, справа по направлению из бара на улицу, на полу сумка с содержимым, которое визуально просматривается, в том числе, бутылки стеклянные с прозрачной жидкостью, закрытые крышками. 

На следующей видеозаписи зафиксировано как двое сотрудников полиции, следом за ним сотрудник в форменной одежде с надписью «ГРАНИТ» проследовали в помещение бара, ко входу в бар проследовал мужчина, также в форменной одежде, схожей по внешнему виду с одеждой сотрудника «Гранит».

На следующей видеозаписи улица, светлое время суток, ФИО2 сидит на ступеньках у здания, на котором вывеска с надписью «Пивной бар»;

по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 10.05.2023 г.:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей, а также показаниями в суде, из которых следует, что 10.05.2023 г. в утреннее время она утеряла кредитную карту «Мир» бело-зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» № ********1616, номер счета № с возможностью бесконтактной оплаты, открытую на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, сам момент утери карты она не заметила, в тот день находилась в районе Торговой площади по пр. Строителей в г. Волгодонске, на ул. Энтузиастов, в районе остановочного пункта «Звездная». Примерно в 12 час. 15 мин. 10.05.2023 г. она обнаружила списание денежных средств с указанной карты, а именно, оплаты покупок в различных магазинах г. Волгодонска: в магазине «Красное Белое» в 09 час. 08 мин. на сумму 791,94 руб., в нем же в 09 час. 09 мин. на сумму 3,99 руб. и на сумму 150 руб.; в 09 час. 12 мин. в магазине «Фикс Прайс» на сумму 763 руб.; в 09 час. 22 мин. в магазине «Зенден» на сумму 1 499 руб.; в 09 час. 26 мин. в магазине «Фикс Прайс» на сумму 993 руб.; в 09 час. 44 мин. в магазине «Чебуречная» на сумму 178 руб.; в 10 час. 28 мин. «Оплата за проезд» на сумму 27 руб.; в 11 час. 33 мин. оплата товара в магазине «Табак» на сумму 2 205 руб.; в 11 час. 48 мин. «Оплата за проезд» на сумму 27 руб. Более списаний или оплат товаров не было, карту она заблокировала. В результате ей был причинен материальный ущерб в сумме 6 637,93 руб., который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 8 200 руб., она оплачивает коммунальные услуги, ипотечный кредит в размере 14 000 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ей помогает материально ее мать. Сумку, которая была приобретена за похищенные с ее банковской карты денежные средства, она забирать в счет возмещения причиненного ей вреда не желает (т. 1 л.д. 68-70, т. 3 л.д. 79-81, 156-158);

- показаниями свидетеля ФИО18, оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в отдел полиции обратился потерпевший по поводу хищения с банковской карты. Он (ФИО18) принимал участие в первичной проверке по данному заявлению, в установлении лица, причастного к хищению. В рамках проверки было установлено место, в котором производилась оплата с использованием похищенной банковской карты – магазин «Красное и Белое» по пр. Курчатова, д. 23а. В данном магазине была получена и изъята видеозапись, просмотром которой установили ФИО2 Его личность была известна сотрудникам правоохранительных органов, поскольку он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 11.05.2023 г. ФИО2 был обнаружен. В ходе беседы в рамках проверки заявления о преступлении он сначала отрицал причастность к преступлению, затем признался, сообщил, где производил оплату с использованием похищенной банковской карты, в том числе, указал, что на денежные средства с карты приобрел туфли в магазине «Зенден». Все пояснения ФИО2 давал самостоятельно и добровольно, они были зафиксированы им (ФИО18) в акте опроса. Далее ФИО2 по месту своего жительства нашел и предоставил указанные им туфли. Вместе с ФИО2 он (ФИО18) проследовал в магазин «Зенден», где в рамках проверки заявления о преступлении поинтересовался у работника магазина, приобретались ли туфли, указав сумму, на которую была совершена покупка по карте в данном магазине. Работник магазина узнала присутствующего там же ФИО2, пояснила, что он покупал, не туфли, а сумку, которая находилась в единственном экземпляре. Пояснения сотрудника магазина были задокументированы актом опроса. После этого ФИО2 по месту своего проживания сам нашел и предъявил приобретенную им в магазине «Зенден», оплаченную похищенной картой, сумку. С данной сумкой ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где добровольно ее выдал. 

Все действия ФИО2 производил добровольно, следовал с ним (ФИО18) по местам осуществления покупок с использованием похищенной карты, в свое жилище, куда разрешил войти и ему (ФИО18), давал пояснения, нашел в своей квартире и выдал сумку. Физического либо морального давления на ФИО2 не оказывалось. Ни ФИО18, ни иные лица не забирали ремень у ФИО2, дверь в квартиру не выбивали, ни он (ФИО18), ни иные лица не подбрасывали сумку в комнату ФИО2

На представленном ему в судебном заседании фотоизображении зафиксирован ФИО2 в том виде, в котором он был доставлен в отдел с сумкой 11.05.2023 г., в той же одежде, с той же сумкой, которую он приобрел на похищенные средства;

- показаниями свидетеля ФИО19, оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в начале мая 2023 года он видел ФИО2, когда того доставил ФИО18 в отдел полиции для принятия объяснения по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 выглядел неопрятно, грязный, на штанах в районе пояса веревка вместо ремня. В его (ФИО19) присутствии ФИО2 никто никаких объектов не подкидывал, в том числе, сумку. ФИО2 добровольно, в спокойной обстановке давал пояснения, которые ФИО18 фиксировал. На представленной ему в судебном заседании фотоснимке изображен ФИО2 в том виде, в котором он (ФИО19) его наблюдал в отделе полиции при указанных выше обстоятельствах;

- показаниями свидетеля ФИО1, продавца-кассира магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, из которых следует, что ФИО2 частый покупатель магазина, 10.05.2023 г. тот пришел к ним в магазин, выглядел неопрятно, длинные волосы, темная шапка, произвел тремя операциями покупки: первая - две бутылки водки, кошачий корм, вторая -пакет по цене 3,99 руб., третья – сигареты. Он (ФИО1) обслуживал ФИО2 на кассе. После 10 мая 2023 года ФИО2 не видел. На представленных ему в судебном заседании видеозаписях зафиксировано как подсудимый 10.05.2023 г. на первом видео входит в магазин; далее, на следующем видео покупает две бутылки водки и кошачий корм, который взял с полки, производит оплату картой; на последнем видео пакет с товаром на прилавке, подсудимый покупает пачку сигарет, оплачивает картой. На представленных видео отсутствует фрагмент, когда подсудимый между первой и второй покупкой приобретает пакет. Подтверждает, что чеки от 10.05.2023 г., представленные в судебное заседание, это чеки магазина «Красное и Белое», в которых содержится информация о приобретении ФИО2 10.05.2023 г. товаров. В данных чеках отражено, что кассир он - ФИО1; первая покупка в 09:08 час. - две водки и корм, вторая в 09:09:09 час. – пакет-майка стоимостью 3,99 руб., третья – в 09:09:40 час. - сигареты стоимостью 150 руб. Информация в чеках соотносится со сведениями на видеозаписях. В чеках отражена последовательность покупок;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.05.2023 г. она находилась на своей рабочем месте в магазине Zenden по пр. Строителей, 21 в г. Волгодонске Ростовской области. Примерно в 09 час. 20 мин. в магазин вошел ранее незнакомый мужчина, которого 11.05.2023 г. она с уверенностью узнала, когда увидела снова в их магазине, тот пришел совместно с сотрудником полиции. Как ей стало известно это ФИО2 10.05.2023 г. ФИО2 ходил по магазину и рассматривал товар, он привлек ее внимание, так как у него был подозрительный, неопрятный внешний вид. ФИО2 выбрал мужскую сумку черного цвета стоимостью 1 499 руб., расплатился за покупку имеющейся у него банковской картой ПАО «Сбербанк России». Имеющиеся в магазине камеры видеонаблюдения работают только в режиме онлайн, запись не ведут (т. 1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО20, следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. Ею с участием ФИО2 производились процессуальные действия, в том числе, задержание ФИО2, его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, избрание меры пресечения. По факту проникновения в кафе «Паб-лик» она допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого. Сведения, которые фиксировались в протоколах следственных действий, соответствовали действительности. Показания ФИО2 указаны с его слов, ею не корректировались, подписи в протоколах он ставил лично, при всех следственных действиях присутствовал защитник. ФИО2 знакомился с содержанием протоколов, замечаний и заявлений не поступало, лично писал фразу о верности написанного и им прочитанного. В протоколе допроса (т. 1 л.д. 51-53) ею допущена техническая ошибка, указана дата 09.05.2023 г. вместо верной 10.05.2023 г., как указывал при допросе ФИО2 Имеющийся в уголовном деле диск с видеозаписью поступил к следователю с материалом проверки, она его осмотрела в том виде, в каком он к ней поступил, изменения не вносила. Также ею была изъята сумка у ФИО2, составлен протокол и фототаблица, на которой изображен ФИО2, выдавший сумку, одет именно так, как находился в тот момент. Никаких действий по техническому изменению фотографий ею либо иными лицами не производилось. Фотографирование она производила своим мобильным телефоном, в котором сохранен оригинал фотографии ФИО2 при выдаче им сумки, данную фотографию она предоставила для обозрения на телефоне в судебном заседании и для приобщения к материалам уголовного дела на диске;

- показаниями свидетеля ФИО21, старшего следователя ОРП на то ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, она проводила ряд следственных и процессуальных действий с участием ФИО2, в том числе, предъявление обвинения и его допрос в качестве обвиняемого, проверку показаний обвиняемого на месте. Во всех документах сведения вносились со слов ФИО2, следователем не изменялись и не искажались. ФИО2 давал показания добровольно, в присутствии защитника, знакомился с документами, замечаний ни от него, ни от защитника не поступало, подписи ставил лично ФИО2 в присутствии защитника, о чем защитник ставил свои подписи в документах, запись о верности показаний и об ознакомлении ФИО2 писал собственноручно. При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника и сотрудников конвоя указывал места преступлений, рассказывал об обстоятельствах их совершения, сообщал даты, время, в том числе дату 10.05.2023 г.;

- заявлением от 10.05.2023 г., зарегистрированным в КУСП за № 5194 от 10.05.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое 10.05.2023 г. в период с 09:08 час. по 11:48 час., используя принадлежащую ей банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» *****1616, осуществило покупку товаров в различных магазинах г. Волгодонска на общую сумму 6 637,93 руб., тем самым причинило ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете 42 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung», в котором в приложении «Сбербанк» обнаружены чеки о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, также обнаружены реквизиты банковского счета. Согласно имеющейся информации установлено, что на имя Потерпевший №1 имеется карта MIR … 1616 счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. 10.05.2023 г. в г. Волгодонске со счета указанной карты произведены списания денежных средств, тип операции – оплата товаров и услуг, в том числе: «Красное&Белое» в 09 час. 08 мин. - 791 руб. 54 коп., в 09 час. 09 мин. - - 3 руб. 99 коп. и 150 руб.; «Fix Price» в 09 час. 12 мин. - 763 руб.; «ZENDEN» в 09 час. 22 мин. - 1 499 руб.; «Fix Price» в 09 час. 26 мин. - 993 руб., «CHEBURECHNAYA» в 09 час. 44 мин. - 178 руб.; плата за проезд KRASNODAR RUS в 10 час. 28 мин. - 27 руб.; «Табак» в 11 час. 33 мин. - 2 205 руб.; плата за проезд KRASNODAR RUS в 11 час. 48 мин. - 27 руб. 

Протоколом изъяты чеки о списании денежных средств со счета (справки по операции, сформированные в Сбербанк Онлайн), содержащие информацию, аналогичную вышеуказанной информации, содержащейся в телефоне (т. 1 л.д. 5-14, 17-25);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО22 о получении диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «КБ» по пр. Курчатова, 23а (т. 1 л.д. 26);

- представленными свидетелем ФИО23 чеком № 8 от 10.05.2023 г. о стоимости сумки мужской – 1 499 руб.; сведениями о продажах от 10.05.2023 г., согласно которым покупка на сумму 1 499 руб. оплачена безналично картой № *****1616 (т. 1 л.д. 33, 34); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которому при осмотре служебного кабинета № 49 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» участвующий при осмотре ФИО2 выдал сумку черного цвета, за которую расплатился средствами с найденной банковской карты (т. 1 л.д. 35-39).

В судебном заседании свидетелем ФИО20 предоставлено для обозрения, содержащееся в ее мобильном телефоне (первоисточник) фотоизображение, которое затем приобщено на диске к материалам уголовного дела. Фотоизображение идентично фотоизображению в фототаблице к протоколу ОМП от 11.05.2023 г., на нем изображен ФИО2 с находящейся при нем сумкой;

- протоколом задержания подозреваемого от 11.05.2023 г., согласно которому следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО20 по находящемуся в ее производстве уголовному делу № 12301600104000597, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подозрению в совершении преступления в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ в присутствии адвоката Азаряна С.Р. 11.05.2023 г. в 17:00 час. задержан ФИО2 Протокол содержит отметки о согласии ФИО2 с задержанием, подписи участвующих лиц, а также сведения об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 46-49);

- представленными по запросу суда по ходатайству стороны защиты сведениями ИВС МУ МВД России «Волгодонское», согласно которыми ФИО2 водворен в ИВС МУ МВД России «Волгодонское» в порядке ст. 91 УПК РФ 11.05.2023 г. в 18 час. 35 мин. Из протокола личного обыска подозреваемого и досмотра находящихся при нем вещей (в копии), следует, что при обыске и досмотре ФИО2 11.05.2023 г. в 18 час. 40 мин. ценные вещи не обнаружены; ФИО2 одет в синие джинсы, черный свитер, куртку спортивную белую, шапку черную. Протокол содержит подписи, в том числе, от имени ФИО2, заявлений и замечаний не поступало;

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 54-64), согласно которому осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 11.05.2023 г. диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>. Просмотром установлен факт пребывания ФИО2 в помещении магазина, приобретения им товара и оплаты банковской картой. После просмотра диск упакован следователем в конверт, приобщен к материалам дела;

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после осмотра переданная в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановлений от 26.06.2023 г., квитанции (расписки), акта приема-передачи № 891 от 26.06.2023 г. мужская сумка черного цвета, изъятая у ФИО2 (т. 1 л.д. 88-94);

- протоколами осмотра предметов от 07.07.2023 г., 01.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений от 07.07.2023 г., 01.08.2023 г. выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № ********1616, держателем которого является Потерпевший №1 П., согласно которым имеется информация о списании денежных средств со счета 10.05.2023 г.: в 11:48, в 10:28 плата за проезд по 27 руб.; «Красное Белое» в 09:08 - 791,54 руб., 09:09 – 150 руб.; 09:09 – 3,99 руб.; в 11:33 «Табак» 2 205 руб.; 09:22 «Zenden» 1 499 руб.; «Фикс Прайс» в 09:12 - 763 руб., 09:26 – 993 руб.; в 09:44 «Чебуречная» 178 руб. (т. 1 л.д. 97-106, 17-25, т. 3 л.д. 75-78);

- приобщенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полученными по его запросу в ООО «Альфа-М» товарными и кассовыми чеками магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, в том числе: товарным чеком от 10.05.2023 г. с кассовым чеком, согласно которым 10.05.2023 г. в 09:08:43 совершена продажа двух бутылок водки «Сталковская Альфа» стоимостью по 429,99 руб. и 309,99 руб., четырех штук корма для кошек стоимостью по 12,89 руб. каждый, всего товара на сумму 791,54 руб.; товарным чеком от 10.05.2023 г. с кассовым чеком, согласно которым 10.05.2023 г. в 09:09:06 совершена продажа пакета-майки стоимостью 3,99 руб.; товарным чеком от 10.05.2023 г. с кассовым чеком, согласно которым 10.05.2023 г. в 09:09:40 совершена продажа сигарет Tradition Platinum стоимостью 150 руб. В указанных чеках указан кассир ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2023 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Азаряна С.Р. указал на месте – магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, и пояснил, что 10.05.2023 г. нашел возле остановочного комплекса Звездный по ул. Энтузиастов, 46 банковскую карту, около 09:00 час. направился в магазин «КБ», где приобрел продукты тремя покупками, расплатился, используя банковскую карту, которую ранее нашел. Затем указал на магазин «Zenden» по пр. Строителей, 21, где он приобрел мужскую сумку черного цвета и расплатился за покупку, используя ранее найденную банковскую карту. Также указал, что по пути следования от магазина «КБ» он заходил в магазин «Фикс Прайс», где расплачивался, используя найденную банковскую карту. Кроме того, он заходил в киоск «Табак» по ул. Энтузиастов, 19, в «Чебуречную» по пр. Строителей, 19/1, где, не исключает, что расплачивался, используя найденную банковскую карту. Также расплачивался два раза за проезд в автобусе. Затем карту выбросил. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 2 л.д. 156-161); 

<

данные изъяты>

- осмотренными в судебном заседании вышеуказанными вещественными доказательствами, в том числе: 

выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № ********1616;

содержащимися на диске видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, согласно которым установлено следующее. На первом видео 10.05.2023 г. в 09:07:44 ФИО2 зашел в магазин, при нем ручной клади, в том числе пакета, не имеется. На следующем видео 10.05.2023 г. в 09:08:09 ФИО2 взял с витрины товар - корм, при этом при нем уже находятся бутылки с содержимым, проследовал к кассе, где выложил корм и поставил две бутылки водки, оплатил товар, используя банковскую карту, которую затем поместил в правый карман своих брюк. На следующем видео 10.05.2023 г. в 09:09:22 ФИО2 находится в помещении магазина у кассы, при нем имеется пакет «КБ» с содержимым, ФИО2 из правого кармана брюк достал банковскую карту, с ее помощью оплатил товар – сигареты.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, а также ФИО2, в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшие, свидетели дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Показания потерпевших и свидетелей в части обстоятельств, значимых для разрешения уголовного дела, полностью подтверждаются всей совокупностью других, вышеприведенных доказательств виновности подсудимого, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевших, свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО2, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо объективные данные, указывающие на причастность к вышеизложенным преступлениям иных лиц, а не ФИО2, отсутствуют.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании таких значимых противоречий и несоответствий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы поставить их показания под сомнение и повлиять на доказанность вины подсудимого, не установлено.

Доводы подсудимого о его оговоре со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей, ничем не подтверждаются, а, напротив, полностью опровергаются всей совокупностью доказательств вины ФИО2 Убедительных мотивов для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у свидетелей личного интереса в конкретном исходе дела, в том числе, неблагоприятном для подсудимого, стороной защиты не приведено. 

Как следует из представленных доказательств, в том числе, из показаний перечисленных потерпевших и свидетелей, неприязни к подсудимому, повода для его оговора, заинтересованности в исходе дела они не имеют. Вопреки доводам стороны защиты показания оперативных сотрудников и следователей бездоказательно, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, сомнению подвергаться не могут. 

Имеющиеся некоторые расхождения и неточности в показаниях свидетелей, в том числе, в показаниях сотрудников ЧОП Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на следствии и в суде, относительно действий ФИО2 на месте преступления – в баре «Паб-лик», в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, относительно содержимого спортивной сумки, находившейся у входной двери бара «Паб-лик», в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 относительно одной из сумм (791,94 руб. вместо верного 791,54 руб.) по перечислениям с ее банковского счета, а также то, что потерпевшие и свидетели не помнили некоторых деталей относительно инкриминируемых подсудимому событий, при установленных обстоятельствах дела не являются существенными для разрешении уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний потерпевших и свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности подсудимого, не влияют на доказанность юридически значимых обстоятельств, на квалификацию действий подсудимого, на итоговые выводы суда по делу; объяснимы личным восприятием и способностью изложения потерпевшими и свидетелями сведений о происходивших событиях, свойствами человеческой памяти.

В судебном заседании неточности, несоответствия, расхождения и пробелы в показаниях потерпевших и свидетелей установлены и устранены, в том числе, путем оглашения показаний, данных потерпевшими и свидетелями на предварительном следствии и подтвержденных ими в суде в соответствующей установленным обстоятельствам дела части, путем изучения письменных доказательств, фото- и видеоматериалов, сведениям по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, сведений об оплате товаров из магазина «Красное и Белое» (чеков), а также путем обозрения перед свидетелями протоколов следственных действий, проведенных с их участием, содержание которых свидетели подтвердили. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили свои показания на предварительном следствии только в той части, в которой эти показания соответствовали установленным по делу обстоятельствам. Показания данных свидетелей в указанной части суд находит достоверными и принимает, поскольку они полностью и объективно подтверждаются фото- и видеоматериалами, предоставленными свидетелем Свидетель №3, произведенными непосредственно ими как сотрудниками ЧОП в рамках трудовой деятельности при прибытии на место совершенного ФИО2 преступления в баре «Паб-лик». 

Показания потерпевших и свидетельские показания являются не единственными доказательствами по делу, при этом они по их существу в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются с полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в том числе, фото- и видеоматериалами, сведениями из телефона потерпевшей Потерпевший №1, сведениями по ее банковскому счету, а также чеками магазина «Красное и Белое», в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений, обстоятельства которых описаны в приговоре.

Подсудимым относительно доказательств по хищению денежных средств с банковского счета заявлено о фальсификации путем монтажа фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2023 г., на которой, по его мнению, произведено наложение изображения сумки на его (ФИО2) изображение, на что, по мнению подсудимого, указывает то, что находящиеся на нем штаны на фотоизображении выглядят неестественно, в них отсутствует ремень, и они непонятным образом держатся на ФИО2 (т. 1 л.д. 122-130).

Данную версию подсудимого суд находит несостоятельной, надуманной, поскольку она полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО20 - следователя, составившей протокол с фототаблицей от 11.05.2023 г., следует, что она производила осмотр места происшествия с участием ФИО2, доставленного в отдел, в том числе, оперативным сотрудником ФИО18 В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 ею была изъята сумка, составлен протокол и фототаблица данного следственного действия. На фототаблице изображен ФИО2, выдавший сумку, одет именно так, как находился в тот момент. Никаких действий по техническому изменению фотографий ею либо иными лицами не производилось. Фотографирование она производила своим мобильным телефоном, в котором сохранен оригинал фотографии ФИО2 при выдаче им сумки.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО20, поскольку они полностью и объективно подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами, в том числе, показаниями оперуполномоченного ФИО18, согласно которым им в отдел полиции был доставлен ФИО2 с находящейся при нем сумкой, которую ФИО2 в присутствии ФИО18 взял по месту своего жительства, как сумку, купленную на похищенные с банковского счета денежные средства, а в отделе полиции выдал; показаниями оперуполномоченного ФИО19, подтвердившего, что ФИО2 на фотоснимке к протоколу осмотра места происшествия изображен в том виде, в котором находился в отделе полиции, когда его доставил ФИО18 для принятия объяснения по факту преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, на штанах ФИО2 в районе пояса вместо ремня была веревка; показаниями свидетеля Свидетель №4, работника магазина Zenden, подтвердившей, что 10.05.2023 г. (то есть в день хищения с банковского счета потерпевшей ФИО4, путем оплаты с использованием банковской карты) ФИО2 в магазине Zenden пробрел мужскую сумку черного цвета, оплатив банковской картой, а 11.05.2023 г. вновь пришел в магазин с сотрудником полиции; протоколом осмотра места происшествия с фототоблицей от 11.05.2023 г., который замечаний и заявлений, в том числе, от ФИО2 не содержит; а, кроме того, фотографией, предоставленной свидетелем ФИО20 для обозрения на телефоне (первоисточнике) в судебном заседании и приобщенной к материалам уголовного дела на диске, являющейся оригиналом изображения, произведенного в ходе осмотра места происшествия, полностью соответствующего фотоизображению на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2023 г., на которой изображен ФИО2 с мужской темной сумкой в руках, на нем надеты штаны, пояс которых подвязан предметом, похожим на веревку, ремень отсутствует; представленными по запросу суда сведениями ИВС МУ МВД России «Волгодонское», согласно которым ФИО2, водворенный в ИВС 11.05.2023 г. в 18 час. 35 мин., одет в синие джинсы, черный свитер, куртку спортивную белую, шапку черную, при обыске и досмотре ФИО2 11.05.2023 г. в 18 час. 40 мин. ценных вещей при нем не обнаружено; заявлений и замечаний не поступало.

Все указанные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой и полностью опровергают версию подсудимого о фальсификации фотоизображения к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 выдал сумку. Напротив, совокупность указанных доказательств объективно подтверждает достоверность сведений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 11.05.2023 г. и фототаблице к нему.

Указанных данных в их совокупности достаточно для такого вывода суда, в связи с чем в данном случае исследования фотоизображения на предмет монтажа экспертным путем не требуется. 

Вещественные доказательства по делу, в том числе: дело административного надзора в отношении ФИО2, имущество из бара «Паб-лик» (бутылка с пивом, болгарка, удлинитель, электронные сигареты, флаконы с жидкостями, бутылки с минеральной водой), видеозапись на диске из магазина «Красное и Белое», сумка, изъятая у ФИО2, приобретенная им на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, выписки по банковскому счету Потерпевший №1, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке. Сумка, изъятая у ФИО2, после осмотра сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств; имущество Потерпевший №2 возвращено по принадлежности ему же; документы и видеозаписи на диске хранятся в материалах уголовного дела. Материалами уголовного дела, показаниями потерпевших и свидетелей последовательно и объективно подтверждается судьба вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Изъятие имущества изначально из бара «Паб-лик» при осмотре места происшествия, а затем после возвращения данного имущества потерпевшей стороне его изъятие в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 183 УПК РФ. 

Изъятие сумки у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом - следователем ФИО20, в производстве которой находилось уголовное дело, с применением технических средств фиксации - фотокамеры в телефоне следователя, о чем имеется отметка в протоколе осмотра места происшествия, что так же подтверждается показаниями следователя ФИО20, допрошенной в суде. Результаты осмотра оформлены соответствующим протоколом осмотра места происшествия, в котором имеются подписи как должностного лица, так и участвующего при осмотре ФИО2, замечаний и заявлений протокол не содержит. Указанными техническими средствами зафиксирован ход и результаты следственного действия, которые содержатся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. 

Стороной защиты заявлено о незаконности получения вещественного доказательства – сумки со ссылкой на незаконность действий оперуполномоченного ФИО18, который, по мнению стороны защиты, без процессуального оформления в нарушение закона фактически провел с участием ФИО2 его опознание в магазине «Зенден» работником данного магазина Свидетель №4, а также обыск в квартире ФИО2 с целью отыскания вышеуказанной сумки.

Данные доводы стороны защиты суд находит несостоятельными, так как они объективного подтверждения не нашли и не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 – оперуполномоченного следует, что в рамках проверки сообщения о хищении 10.05.2023 г. денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 им проверялся на причастность к совершению данного преступления ФИО2, в отношении которого у сотрудников правоохранительных органов уже имелись сведения о такой причастности. В ходе проверки 11.05.2023 г. ФИО2 добровольно следовал с сотрудником полиции в магазин, где им было приобретено имущество на похищенные с банковского счета денежные средства и где его узнала находящаяся в магазине работник, как лицо, которое приобрело сумку, расплатившись с использованием банковской карты, о чем последняя была опрошена с оформлением данного действия письменно и приобщением к материалам проверки; также ФИО2 разрешил сотруднику проследовать в его жилище, где самостоятельно и добровольно отыскал и предъявил сумку, приобретенную на похищенные с банковского счета денежные средства, впоследствии, по доставлению в отдел полиции, добровольно выдал данную сумку при осмотре места происшествия. ФИО18 фактически ни опознания ФИО2, ни обыска в его жилище не проводил, а проводил мероприятия по проверке заявления о преступлении и причастности к нему ФИО2, противоправных действий и недозволенных методов не применял.

Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО18, не доверять им оснований не имеется, что мотивировано выше. Показания данного свидетеля полностью согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО19 – оперуполномоченного, ФИО20, ФИО21 – следователей, Свидетель №4 – работника магазина «Зенден», протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.05.2023 г., а кроме того, с показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке на месте, в которых ФИО2 подробно и последовательно пояснял о совершении, в том числе, 10.05.2023 г. хищения денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1, указывал способ преступления, в том числе, о том, что в магазине «Зенден» денежными средствами со счета банковской карты оплатил мужскую сумку.

При таких обстоятельствах нарушений при получении приведенных доказательств, в том числе, сумки, не имеется. Действия оперуполномоченного ФИО18, проведенные в рамках проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, в том числе, по проверке причастности ФИО2 к совершению преступления, его опросу, опросу работника магазина, следованию совместно с ФИО2 на место преступления – в магазин «Зенден», а также в жилище ФИО2, в котором тот хранил имущество, приобретенное на похищенные с банковского счета денежные средства, нахождение в указанном жилом помещении с разрешения проживающего там ФИО2, не свидетельствуют о незаконности полученных по уголовному делу доказательств по хищению денежных средств с банковского счета, поскольку всеми приведенными выше доказательствами установлено, что оперуполномоченным ФИО18 не проводилось следственных действий по делу, в том числе, опознания ФИО2, обыска в его жилище. Напротив, установлено, что свидетель Свидетель №4 сама узнала подсудимого, когда тот прибыл с сотрудником полиции в магазин, об этом сообщила в письменном объяснении, а впоследствии показала при допросе в качестве свидетеля, проведенном следователем в рамках уголовного дела; ФИО2 в присутствии оперуполномоченного ФИО18, без оказания какого-либо воздействия, самостоятельно и добровольно взял в своем жилище сумку, приобретенную на похищенные с банковского счета денежные средства, которую затем, по доставлению его в отдел полиции, добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия, также проведенного следователем. Сам ФИО2 каких-либо объективных сведений о проведении оперуполномоченным ФИО18 опознания, обыска в жилище, применении противоправных действий, недозволенных методов данным сотрудником полиции не сообщал ни в ходе расследования, ни в суде.

Ничем объективно не подтвержденные заявления ФИО2 о том, что какой-то неизвестный ему сотрудник полиции, но не ФИО18, выбил входную дверь в его жилище, а также, что его сожительница была выселена из его жилища, не относится к существу данного уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ не рассматриваются и не оцениваются судом.

Подсудимым были поставлены под сомнение представленные в подтверждение его вины по факту хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств видеозаписи из магазина «Красное и Белое», со ссылкой на их фрагментарность.

В судебном заседании при просмотре указанных видеозаписей, действительно, установлено, что на них отсутствует фрагмент оплаты подсудимым пакета, стоимостью 3,99 руб., при этом данная сумма вменена подсудимому как похищенная с банковского счета Потерпевший №1, оплаченная ее банковской картой.

Вместе с тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение приведенных в приговоре доказательств виновности подсудимого, в том числе, и самих видеозаписей из магазина «Красное и Белое», а также доказанности его вины в объеме предъявленного обвинения по данному факту. Видеозаписи получены, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ФИО22, показаниями следователя ФИО20, согласно которым ею видеозаписи осмотрены и приобщены к делу в том объеме, в котором предоставлены, каких-либо изменений в них не вносилось, а также соответствующим протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 г. – указанных видеозаписей. 

На видеозаписях хотя и отсутствует фрагмент оплаты подсудимым пакета, однако, исходя из содержания зафиксированных и имеющихся на видеозаписях действий подсудимого, они имеют последовательный, как по времени, так и по содержанию, характер. Объем представленных видеозаписей достаточен для понимания и выводов о действиях подсудимого при нахождении в магазине «Красное и Белое» 10.05.2023 г., в том числе, что, войдя в магазин, он не имел при себе ручной клади, далее взял в магазине товар, в том числе, две бутылки водки, которые видны у него подмышкой, корм для животных, которые он взял с витрины, пакет магазина «Красное и Белое» с соответствующей надписью, в котором, как видно на видеозаписи, на столе у кассы находится приобретаемый подсудимым товар, а также пачку сигарет; приобрел весь указанный товар, расплатившись, используя банковскую карту, которую извлек из кармана своих брюк и положил обратно. Кроме того, данные видеозаписи являются не единственным доказательством виновности подсудимого по факту хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, вместе с тем они полностью соответствуют другим представленным доказательствам, в том числе, показаниям работника магазина «Красное и Белое» ФИО1, обслуживавшего ФИО2 на кассе магазина «Красное и Белое» в инкриминируемый период, подтвердившего факт приобретения ФИО2 товара в магазине «Красное и Белое» 10.05.2023 г., дату, время, наименование и количество товара, принадлежность магазину «Красное и Белое» чеков, в которых отражены операции по приобретению товара ФИО2, и правильности зафиксированной в данных чеках информации, а также правильность зафиксированных на видеозаписях действий подсудимого и факт отсутствия фрагмента оплаты им пакета.

На видеозаписях зафиксирована дата 10.05.2023 г. и время с 09:08 час. по 09:09 час. производимых подсудимым в магазине «Красное и Белое» действий. Подсудимый не отрицал того, что на данных видеозаписях изображен он. То, что на осмотренных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании видеозаписях, содержание которых отражено в соответствующих протоколах и прилагающихся к ним фототаблицах, зафиксированы действия именно ФИО2 во время совершения им хищения денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1 10.05.2023 г. у суда сомнения не вызывает с учетом визуальной схожести подсудимого с изображением лица, зафиксированного на указанных записях. 

Кроме того, видеозаписи согласуются с чеками магазина «Красное и Белое», приобщенными к уголовному делу по ходатайству государственного обвинителя. Данные чеки суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Они приобщены к уголовному делу в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, получены по его запросу из магазина «Красное и Белое», что подтверждается соответствующим запросом и вопреки доводам стороны защиты не противоречит требованиям закона. Информация, отраженная в чеках, относится к инкриминируемому подсудимому преступлению, предусмотренному п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ. Факт подлинности чеков, соответствия зафиксированной в чеках информации тому, что происходило в действительности, а именно, дата, время, кассир, наименование, количество и стоимость товара, приобретенного по данным чекам в магазине «Красное и Белое» ФИО2 подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО1 – продавец-кассир указанного магазина, который непосредственно отпускал товар ФИО2, знал его внешность как покупателя магазина.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя по факту покушения на хищение имущества из бара «Паб-лик» были приобщены к уголовному делу фото- и видеоматериалы, предоставленные свидетелем Свидетель №3

Данные видеозаписи суд также находит относимыми, допустимыми и достоверными. Они приобщены к уголовному делу в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, получены от свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ЧОП, который со своим напарником непосредственно присутствовали на месте происшествия и производили данные фото- и видеозаписи, что оба в судебном заседании подтвердили, как и подтвердили соответствие зафиксированных на фотоизображениях и видеозаписях обстоятельств тому, что происходило в действительности по их прибытии к бару «Паб-лик» 02.05.2023 г. в связи с тем, что там сработала сигнализация. Суд приходит к выводу о том, что информация, отраженная в фотоизображениях и на видеозаписях, исходя из ее содержания, относится к инкриминируемому подсудимому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

То, что на указанных видеозаписях зафиксированы действия именно ФИО2 в баре «Паб-лик» 02.05.2023 г. подтвердили как все допрошенные по данному факту свидетели, которым видеозаписи были предъявлены для обозрения, так и у суда сомнения не вызывает с учетом визуальной схожести подсудимого с изображением лица, зафиксированного на указанных записях. Сам подсудимый так же не отрицал, что на видеозаписях изображен он, в то время как его обнаружили в баре «Паб-лик» спрятавшегося за шторой.

В судебном заседании установлено, что по делу отсутствует (утрачена) изъятая в ходе осмотра места происшествия 02.05.2023 г. (по факту покушения на хищение имущества из бара «Паб-лик») спортивная сумка, принадлежащая ФИО2, сведений о ее месте нахождения после изъятия, материалы уголовного дела не содержат, в качестве вещественного доказательства данная сумка не признана. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями дознавателя ФИО12, проводившей осмотр места происшествия, а также оперуполномоченного ФИО13, присутствовавшего на месте происшествия совместно с ФИО12, материалами уголовного дела.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не ставит под сомнение доказательств по делу, не исключает вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствует о его невиновности, не влияет на квалификацию его действий.

Подсудимый не оспаривает принадлежность ему указанной сумки. Факт того, что данная сумка подсудимого на момент прибытия сотрудников ЧОП к бару «Паб-лик», на момент обнаружения подсудимого в баре и на момент осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ФИО12, находилась на месте преступления, рядом со входной дверью в бар «Паб-лик», и что в ней находилось имущество потерпевшего Потерпевший №2, хранившееся в баре, а именно, 4 бутылки с минеральной водой, подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №3 - сотрудников ЧОП, прибывших первыми на место преступления, а также показаниями дознавателя ФИО12 и оперуполномоченного ФИО13, прибывших на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, о факте обнаружения сумки, месте ее нахождения и ее содержимом; показаниями свидетеля Свидетель №1 – продавца пивного бара, потерпевшего Потерпевший №2 относительно принадлежащего Потерпевший №2 имущества, находившегося в баре, в том числе, бутылок с минеральной водой; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, фотоизображениями и видеозаписями, произведенными сотрудниками ЧОП, на которых зафиксировано наличие вышеуказанной спортивной сумки, ее точное место нахождения, а также визуально просматривающееся содержимое сумки. Фото- и видеоматериалы полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают их. Обнаруженные в сумке бутылки с минеральной водой, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, были возвращены потерпевшему, что подтверждается соответствующими расписками и его показаниями.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных и письменных доказательств по делу у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу о том, что фальсификация письменных и вещественных доказательств, о чем указывала сторона защиты, в том числе, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2023 г., фото- и видеоматериалов из магазина «Красное и Белое», а также фото- и видеоматериалов, произведенных сотрудниками ЧОП Свидетель №3 и Свидетель №2, исключается.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных и приведенных в доказательство вины подсудимого экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. 

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2, показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также его пояснения, оформленные письменным объяснением, и пояснения, данные при участии в ходе осмотра места происшествия, в той части, в которой сообщенные ФИО2 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

<

данные изъяты>

Сообщение о преступлении, оформленное письменным объяснением от 10.05.2023 г., согласно которому ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершения им порядка и условий соблюдения административного надзора и допущенных нарушениях (т. 2 л.д. 10-11), получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ сообщения об указанном преступлении, зафиксированного в рапорте УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО9 от 10.05.2023 г., зарегистрированном в КУСП № 5191 от 10.05.2023 г. Изложенные в данном объяснении сведения подтверждены подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника.

Показания ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи ФИО2, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Проверка показаний ФИО2 на месте произведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании не подтвердил ранее данных на предварительном следствии признательных показаний по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, отрицал принадлежность ему некоторых подписей в протоколах его допросов, протоколе проверки показаний на месте. 

Суд находит версию подсудимого о том, что он признательных показаний на предварительном следствии не давал и, что подписи в протоколах от его имени выполнены не им, несостоятельной и надуманной, поскольку данная версия не нашла объективного подтверждения и полностью опровергнута в судебном заседании совокупностью доказательств вины подсудимого, в том числе, показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 – следователей, производивших следственные действия с участием ФИО2, согласно которым показания при допросах и при проверке показаний на месте ФИО2 давал самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, все показания в протоколы фиксировались со слов ФИО2, тот с ними был ознакомлен, замечаний и заявлений не имел, в протоколах подписи ставил лично.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 не имеется, поскольку они полностью согласуются с протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого и проверки показаний на мете, согласно которым при всех следственных действиях присутствовал защитник – адвокат Азарян С.Р., протоколы содержат подписи как от имени подсудимого, так и подписи защитника, заявлений и замечаний, в том числе, относительно неверности зафиксированных в протоколах показаний и непринадлежности подписей, не содержат, напротив, в них имеются отметки об отсутствии замечаний и заявлений, о верности зафиксированных в них сведений и об ознакомлении с ними ФИО2

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, относительно дат, времени, мест, способа хищений, способа проникновения в бар по покушению на хищение имущества Потерпевший №2, предметов преступного посягательства, действий подсудимого во время совершения преступлений.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте, а также в принадлежности ФИО2 подписей в указанных протоколах, в связи с чем отсутствует и необходимость в проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей подсудимого в указанных протоколах.

То, что в протоколе допроса ФИО2 от 11.05.2023 г. (т. 1 л.д. 51-53) дата хищения денежных средств с банковского счета указана 09.05.2023 г., а не 10.05.2023 г., как установлено по делу, вопреки доводам подсудимого не свидетельствует о его невиновности в преступлении, предусмотренном п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, не ставит под сомнение доказательств его вины, в том числе, его признательных показаний на предварительном следствии. Как указано выше, суд принимает показания подсудимого на предварительном следствии и в суде только в той части, приведенной в приговоре, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 11.05.2023 г. следует, что кроме неверной даты преступления, другие обстоятельства его совершения, а именно, месяц, год, место обнаружения чужой банковской карты (принадлежащей Потерпевший №1), места, в которых он оплатил товары и услуги с использованием указанной банковской карты, а также сами приобретенные товары и услуги ФИО2 сообщены верно, что свидетельствует о том, что в своих показаниях он повествовал именно о преступлении, совершенном им 10.05.2023 г. в отношении денежных средств Потерпевший №1 Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО2 при проверке его показаний в присутствии защитника дата совершения преступления в отношении денежных средств Потерпевший №1 указана верная - 10.05.2023 г. Согласно показаниям свидетеля ФИО21 при проверке показаний ФИО2 в присутствии защитника добровольно и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах хищения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, в том числе, указал дату преступления, 10.05.2023 г. Указанное подтверждает показания следователя ФИО20 о том, что в протоколе допроса ФИО2 от 11.05.2023 г. ею при указании даты преступления со слов ФИО2 допущена техническая ошибка, вместо верной даты 10.05.2023 г. ошибочно указано 09.05.2023 г. 

Показания ФИО2 на предварительном следствии и в суде в части, не соответствующей установленным обстоятельствам дела, в том числе, относительно того, что он не покушался на хищение инкриминируемого ему имущества, находящегося в баре «Паб-лик», не совершал хищение денежных средств с банковского счета по карте Потерпевший №1, а также о том, что по уголовному делу допущены его оговор со стороны свидетелей, фальсификация доказательств, в том числе, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей с изображением его с сумкой, протоколов его допросов, видеозаписей, суд находит несостоятельными и оценивает критически, поскольку показания в указанной части не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, а, напротив, полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания подсудимого в указанной части суд расценивает как способ защиты, избранный ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкие преступления.

Доказательства стороны защиты, которые преимущественно состоят из показаний ФИО2, не опровергают совокупность представленных стороной обвинения доказательств, отсюда следует, что позиция подсудимого и его защитника по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 и по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, является несостоятельной.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу и получении доказательств, приведенных в приговоре, которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого, не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО2, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, события, места и время преступлений, обстоятельства их совершения, описанные в установочной части приговора.

Подсудимый полностью признал свою вину и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинении по факту несоблюдения им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом.

Всей совокупностью доказательств, приведенных по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого 26.06.2020 г. Фроловским городским судом Волгоградской области установлен административный надзор сроком на 3 года в период с 18.09.2020 г. по 16.09.2023 г., а также установлены административные ограничения, с учетом решений Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.02.2021 г., от 10.09.2021 г., от 11.04.2022 г., в том числе, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а именно, 05.12.2022 г. в 15:00 час. не прибыл на регистрацию в ОВД (ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по ул. ФИО5, 56 в г. Волгодоске) согласно установленному графику, в связи с чем 12.12.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем повторно не прибыл согласно установленному графику на регистрацию в ОВД (ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по ул. ФИО5, 56 в г. Волгодоске) 06.03.2023 г. в 15:00 час., в связи с чем был 17.03.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего вновь допустил нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, поскольку 01.05.2023 г. в 23:30 час. находился в общественном месте - возле дома 26 по пр. Курчатова г. Волгодонска, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО2, в общественном месте потреблял алкогольную продукцию. По данному факту ФИО2 02.05.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о неоднократности несоблюдения им, как поднадзорным лицом, установленных ему судом административных ограничений, поскольку ФИО2 нарушил установленное ему судом административное ограничение 01.05.2023 г., что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом ранее два раза в течение одного года уже привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения: 05.12.2022 г. - по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.03.2023 г. - по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение данного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Органом расследования при изложении диспозиции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в квалификации действий ФИО2 указано на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, «административных ограничения или ограничений», установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, тогда как диспозиция данной статьи предполагает указание на неоднократное несоблюдение либо административного ограничения, то есть одного ограничения, установленного судом, либо административных ограничений, то есть нескольких ограничений, установленных судом. Исходя из самой формулировки предъявленного обвинения и исследованных доказательств по делу, следует, что подсудимым совершено неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно, ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час., то есть двух административных ограничений, в связи с чем указание на формулировку «ограничения» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, поскольку указанный признак при квалификации действий ФИО2 органом расследования вменен излишне.

Органом предварительного следствия в фабуле обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имеется указание на период преступления с 08.12.2022 г. (то есть, с момента вынесения постановления от 08.12.2022 г.) по 01.05.2023 г. Вместе с тем, фабула обвинения содержит конкретизацию преступных действий подсудимого, согласно которой преступление совершено ФИО2 в период с 05.12.2022 г. (то есть, с фактической даты несоблюдения административного ограничения, за совершение которого постановлением от 08.12.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности) по 01.05.2023 г. Данный период совершения преступления (с 05.12.2022 г. по 01.05.2023 г.) нашел полное подтверждение в судебном заседании представленными по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем его следует считать верным. 

Действия подсудимого ФИО2, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, органом расследования в обвинении отражены верно, а ошибочное указание начальной даты периода совершения преступления, при том, что при конкретизации действий подсудимого указанная дата в обвинении отражена правильно, не влияет на объем обвинения и квалификацию действий подсудимого по данному преступлению, которые выразились в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как они полностью доказаны и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства; не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не нарушает прав других участников процесса; не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу и постановления по нему итогового решения, вследствие чего, суд, устанавливая указанные обстоятельства не выходит за пределы ст. 252 УПК РФ. 

Всей совокупностью доказательств, приведенных по факту покушение на хищение имущества Потерпевший №2, полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого ФИО2, событие, место и время данного преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, способ проникновения ФИО2 в бар, мотив подсудимого, наименование, количество и стоимость имущества, на хищение которого подсудимый покушался.

Так, согласно представленным доказательствам следует, что ФИО2 02.05.2023 г. в период с 05:00 до 06:00 час. без законных на то оснований, тайно вторгся путем разбития найденным кирпичом стекла входной двери, в целях завладения чужим имуществом, в бар «Паб-лик», расположенный по ул. Черникова, 4в в г. Волгодонске Ростовской области, то есть незаконно проник в указанный бар, относящийся к помещениям, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях.

Данное обстоятельство помимо всех перечисленных по указанному эпизоду преступной деятельности ФИО2 подтверждается и его показаниями, согласно которым он, разбив кирпичом стекло в двери бара, проник внутрь, так как намеревался похитить находящиеся в баре денежные средства. 

Таким образом, квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел подтверждение по преступлению от 02.05.2023 г.

Находясь в баре, ФИО2 переместил хранящееся там в специально отведенном месте имущество, в том числе, представляющие ценность две упаковки с пивом, болгарку, бытовой удлинитель, а также не представляющие для потерпевшего ценности – электронные сигареты, флаконы с жидкостями для их заправки, к выходу из бара, часть имущества, а именно, бутылки с минеральной водой, также ценности для потерпевшего не имеющие, переместил за пределы бара, поместив в свою сумку, находящуюся при входе в бар; пиво в трех бутылках употребил.

Такие действия подсудимого свидетельствуют о том, что его умысел был направлен именно на хищение имущества из бара «Паб-лик» и что он, реализуя свой преступный умысел, совершил покушение на хищение данного имущества, действовал умышленно и тайно, с корыстной целью, понимал противоправность своих действий.

Указанное объективно подтверждается приведенными в приговоре по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей в их совокупности, а также согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2023 г., распиской о возвращении имущества стороне потерпевшего - продавцу Свидетель №1, протоколами выемки имущества у потерпевшего, осмотра данного имущества, экспертными заключениями №№ 461, 564, фотоизображениями и видеозаписями, произведенными сотрудниками ЧОП, представленными и осмотренными в судебном заседании. 

Совокупностью тех же доказательств полностью опровергается версия подсудимого о том, что инкриминируемое ему имущество он похищать не намеревался, упаковки с пивом переместил только для того, чтобы на них сидеть и наблюдать через разбитую дверь за прибывшими сотрудниками ЧОП. Данная версия подсудимого несостоятельна и надуманна, поскольку согласно представленным доказательствам установлено, что упаковки с пивом, на хищение которых подсудимый покушался, были перемещены им и находились на момент прибытия сотрудников ЧОП, а затем сотрудников полиции и работников магазина, не в помещении бара, как указывал подсудимый в своей версии, а в тамбуре бара перед выходом из него, при этом часть имущества из бара, которая хотя и не представляла ценности для потерпевшего, однако принадлежала ему и до проникновения подсудимого в бар находилась в баре (электронные сигареты, жидкости для заправки, бутылки с минеральной водой), также затем была перемещена подсудимым в сложенном в пакете виде к выходу из бара (электронные сигареты, жидкости для заправки), бутылки с минеральной водой были перемещены за пределы бара и находились в сумке подсудимого. 

Материалами уголовного дела последовательно и объективно подтверждается, что при осмотре места происшествия – бара «Паб-лик» с поверхности бутылок с минеральной водой, находящихся в обнаруженной у входа в бар сумке, изъяты следы пальцев рук, которые впоследствии направлены для экспертного исследования и исследованы экспертным путем, по результатам экспертиз установлено, что следы пальцев рук оставлены ФИО2, что подтверждается заключениями эксперта №№ 461, 564, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2023 г., протоколом получения образцов для сравнительного исследования. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 следует, что бутылки с минеральной водой хранились в баре. 

Указанное также свидетельствует о том, что именно ФИО2 взял бутылки с минеральной водой, хотя и не представляющие ценности, но принадлежащие потерпевшему и находившиеся в помещении его бара, и поместил в свою сумку у входа в бар, и, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение находящегося в баре имущества, которым он намеревался распорядиться по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах дела, вопреки доводам подсудимого наличие его сумки за пределами бара, у входной двери, с находящимся в сумке имуществом, принадлежащим потерпевшему (бутылками с минеральной водой) не опровергает вину подсудимого, а, напротив, подтверждает ее.

Доводы защитника о том, что подсудимый физически не мог переместить две упаковки с пивом, суд так же находит несостоятельными, поскольку согласно представленным доказательствам ФИО2, будучи застигнутым на месте преступления в баре, находился один, инкриминируемое ему имущество, в том числе, две упаковки с пивом, болгарка, удлинитель, при обнаружении ФИО2 в баре, находились в тамбуре бара перед выходом из него, тогда как ранее, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, данное имущество хранилось в помещении бара – за стойкой, в складском помещении; сам подсудимый в своих показаниях сообщил, что, находясь в баре, самостоятельно, один переместил одновременно две упаковки с пивом.

Факт покушения подсудимым на имущество потерпевшего Потерпевший №2 заключался в том, что он при совершении вмененного преступления пытался изъять чужое имущество из законного владения собственника, самовольно завладеть данным имуществом, скрыться с места преступления, а впоследствии распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. 

О том, что попытка изъятия имущества подсудимым осуществлялась тайно, свидетельствуют его действия, при которых он, в утреннее, еще не рабочее время бара, в отсутствие других лиц, незаконно проник в данный бар, разбив стекло входной двери, пытался вынести из него имущество, а затем, когда на место преступления прибыли сотрудники ЧОП и сотрудники полиции, спрятался за шторой в помещении бара, где и был обнаружен. 

Принадлежность Потерпевший №2 имущества, которое подсудимый пытался похитить, в том числе, представляющие ценность бутылок с пивом, болгарки, удлинителя, а также количество, наименование и стоимость данного имущества объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований нет, что мотивировано выше, протоколом осмотра места происшествия, которым имущество было изъято, распиской в возвращении данного имущества потерпевшей стороне, а также сведениями о стоимости указанного имущества, в том числе, накладной и товарным чеком. Указанную стоимость не оспаривает и подсудимый.

Подсудимый не признал вину по преступлению, предусмотренному п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, отрицал, что нашел банковскую карту потерпевшей и что, используя ее, оплачивал товары и услуги в личных целях, утверждал, что в магазине «Красное и Белое» расплачивался за товар, используя не карту потерпевшей, а, либо свою, либо кого-то из своих знакомых; сумку в магазине «Зенден» за денежные средства со счета потерпевшей не приобретал, сотрудникам полиции сумку не выдавал.

Данная версия подсудимого полностью опровергнута в судебном заседании представленными доказательствами в их совокупности. 

Действия ФИО2, событие, место и время хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, в том числе, сумма похищенных денежных средств, способ хищения, умысел и мотив подсудимого, полностью и последовательно подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, приведенных по преступлению, предусмотренному п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 час. до 09:00 час. она утеряла кредитную карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» № ***1616, номер счета № *** 4546 с возможностью бесконтактной оплаты, при этом в тот день находилась, в том числе, на ул. Энтузиастов г. Волгодонска, в районе остановочного пункта «Звездная». Примерно в 12 час. 15 мин. того же дня обнаружила списание денежных средств с карты. Карту она заблокировала.

Показания потерпевшей о наличии у нее вышеуказанной банковской карты, наличии на счете данной карты денежных средств, о факте списания денежных средств 10.05.2023 г., времени и суммах списания, типе и местах операций по списанию, согласуются с информацией по банковскому счету банковской карты на имя потерпевшей, с фото экрана с ее мобильного телефона.

Показаниям потерпевшей соответствуют признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в которых он подробно сообщил о дате, месте обнаружения им банковской карты, о способе хищения с ее использованием денежных средств с банковского счета путем оплаты в магазинах г. Волгодонска товаров, оплаты услуг за проезд, указал, в каких торговых точках и какой приобретал товар, сколько раз оплачивал услуги проезда. Соответствие указанных показаний ФИО2, в том числе, в таких деталях, как место обнаружение карты, места оплаты товаров и услуг, количество оплаченных услуг, показаниям потерпевшей и другим доказательствам по делу по факту хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует о том, что именно ФИО2 совершил данное хищение, об обстоятельствах которого сообщил при допросах и при проверке показаний на предварительном следствии.

Кроме того, факт совершения данного преступления именно подсудимым подтверждается следующим.

Согласно представленным доказательствам первые списания денежных средств со счета банковской карты потерпевшей были произведены в магазине «Красное и Белое» 10.05.2023 г. в 09 час. 08 мин. на сумму 791,54 руб., в 09 час. 09 мин. на сумму 3,99 руб. и на сумму 150 руб.

Видеозаписями и чеками магазина «Красное и Белое», показаниями продавца-кассира ФИО1 объективно подтверждается, что указанные покупки осуществлял ФИО2, находившийся в указанный период в магазине «Красное и Белое» по пр. Курчатова, д. 23а г. Волгодонска, где приобрел, в том числе, две бутылки водки и корм для животных на общую сумму 791,54 руб., пакет стоимостью 3,99 руб. и сигареты на сумму 150 руб., расплачиваясь бесконтактным путем, используя банковскую карту.

Также согласно информации по банковскому счету банковской карты на имя потерпевшей следует, что 10.05.2023 г. в 09 час. 22 мин. произошло списание денежных средств в магазине «Зенден» на сумму 1 499 руб.

Показаниями работника магазина «Зенден» Свидетель №4, оперуполномоченных ФИО18, ФИО19, следователя ФИО20, в их совокупности, а также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 изъята сумка, чеком магазина «Зенден» подтверждается, что указанную покупку также совершил ФИО2, который, как следует из показаний Свидетель №4, 10.05.2023 г. в магазине «Зенден» приобрел мужскую сумку стоимостью 1 499 руб., согласно чеку № 8 от 10.05.2023 г. данная покупка была оплачена безналично картой № ***1616. Указанная карта, как установлено из показаний потерпевшей и банковских сведений, оформлена на имя Потерпевший №1 и была ею утеряна. 

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период банковская карта потерпевшей Потерпевший №1 находилась именно у подсудимого и он, используя ее, распоряжался находящимися на банковском счете карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем оплаты в различных торговых точках г. Волгодонска товаров и услуг по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшей, на счете которой хранились принадлежащие потерпевшей денежные средства, понимая, что это чужое, не принадлежащее ему (ФИО2) имущество, и, что потерпевшая не разрешала ему пользоваться в личных целях принадлежащими ей денежными средствами со счета карты, в отсутствие воли потерпевшей тайно изъял с ее банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства, оплатив ими необходимые ему товары и услуги, то есть, незаконно завладел, обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению чужими денежными средствами, хранящимися на банковском счете, свидетельствуют о совершении подсудимым хищения с банковского счета имущества потерпевшей Потерпевший №1, о том, что он действовал умышленно и тайно, понимал противоправность своих действий. 

При совершении преступления изъятие имущества подсудимым осуществлялось тайно. Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, установленных всей совокупностью доказательств, приведенных выше. Подсудимый производил действия по снятию денежных средств со счета банковской карты потерпевшей в тайне от нее, без ее разрешения и ведома, в ее отсутствие. 

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом материального положения потерпевшей, доход которой от трудовой деятельности составляет 8 200 руб., и которая несет расходы на коммунальные платежи, ипотечный кредит, на содержание находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований нет, суд приходит к выводу о том, что ущерб от преступления в сумме 6 637 руб. 53 коп., составляющей большую часть дохода потерпевшей, безусловно являлся для нее значительным.

Доводы подсудимого о фальсификации доказательств по данному преступлению, в том числе, фототаблицы к протоколу ОМП, видеозаписей, о неправдивости показаний свидетелей, судом признаны несостоятельными, что мотивировано выше. Утверждение подсудимого о невиновности со ссылкой на то, что он физически не смог бы в инкриминируемый период с короткими временными интервалами посетить все торговые точки, в которых произведены оплаты по банковской карте потерпевшей, опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств по преступлению, предусмотренному п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно и последовательно подтверждающей факт совершения подсудимым данного преступления. 

Подсудимый являлся непосредственным исполнителем всех указанных преступлений.

Все преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, преступления, связанные с хищением чужого имущества - с корыстной целью, поскольку осознавал, что имущество (в том числе, имущество в баре Потерпевший №2, денежные средства на банковском счете Потерпевший №1) является чужим, он не имеет права распоряжаться данным имуществом, изымал его без законных на то оснований, против воли собственников. 

Кроме того то, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий при совершении преступлений, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

О корыстном мотиве подсудимого ФИО2 по преступлениям, связанным с хищением имущества, свидетельствует то, что предметом преступного посягательства при совершении преступлений явились в случае с имуществом Потерпевший №2 представляющие материальную ценность, находящиеся в баре: товар - пиво, а также бытовые приборы – болгарка и удлинитель, в случае с имуществом Потерпевший №1 – денежные средства на банковском счете, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Преступление от 10.05.2023 г. является оконченным, поскольку в данном случае в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава соответствующего вмененного преступления, предусмотренного п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Что касается события 02.05.2023 г., то, в данном случае, ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, незаконно проникнув в помещение бара «Паб-лик», взяв имущество в баре и попытавшись его похитить, переместив к выходу из бара, ФИО2 не смог похитить указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, так как был застигнут изначально сотрудниками ЧОП, прибывшими к бару в связи со сработавшей установленной в баре сигнализацией, затем изобличен и задержан на месте преступления – в помещении бара с похищаемым имуществом сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, имущество, на хищение которого ФИО2 покушался, было возвращено в ведение законного владельца.

Таким образом, факты совершения подсудимым преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и его вина в данных преступлениях полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Кроме вышеперечисленных доказательств стороной обвинения представлены в качестве доказательств виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ: 

- акт опроса ФИО2 от 11.05.2023 г., сотавленный оперуполномоченным ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО18, согласно которому ФИО2 сообщил об обнаружении 10.05.2023 г. около 06 час. 30 мин. на остановке Звездная банковской карты, используя которую, он совершил ряд покупок товаров и услуг в магазине «Красное и Белое», «Фикс Прайс», «Zenden», «Чебуречная», а также оплатил проезд в общественном транспорте. Затем карту выбросил (т. 1 л.д. 30-31);

- объяснение ФИО2 от 02.05.2023 г., согласно которому тот сообщил об обстоятельствах хищения имущества из бара «Паб-лик» по ул. Черникова, 4в, которое он складывал в сумку и вынес к дверям, а также вынес ящики с пивом. Услышав на улице голоса, спрятался в помещении бара за занавеской, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 118).

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката.

Частью 1.2 ст. 144 УПК РФ установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся, в том числе, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 1).

Из содержания акта опроса ФИО2 от 11.05.2023 г. и объяснения ФИО2 от 02.05.2023 г. следует, что при составлении акта опроса от 11.05.2023 г. все права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ФИО2 не разъяснялись; адвокат при принятии у ФИО2 пояснений, оформленных указанными актом опроса и письменным объяснением, участия не принимал, тогда как, согласно экспертному заключению № 3264 ФИО2 не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, так как его психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, и, кроме того сам ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника не подтвердил сведений, отраженных в акте опроса от 11.05.2023 г. и объяснении от 02.05.2023 г.

В связи с указанным акт опроса ФИО2 от 11.05.2023 г. и объяснение ФИО2 от 02.05.2023 г. являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушениями требований УПК РФ, в связи с чем судом не принимаются.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исключение указанных сведений не ставит под сомнение выводы суда о совершении ФИО2 преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и его вине в данных преступлениях, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, которым оценка приведена выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению в период с 05.12.2022 г. по 01.05.2023 г. - по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по преступлению 02.05.2023 г. – по ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 10.05.2023 г. – по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений; а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого ФИО2, он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, освободился из мест лишения свободы 16.09.2020 г.; данные преступления подсудимым совершены в период испытательного срока по приговору от 03.02.2023 г.; ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает в фактически семейных отношениях с гр. ФИО27; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют: сообщение ФИО2 о совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оформленное письменным объяснением от 10.05.2023 г. (т. 2 л.д. 10-11); показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем преступлениям, в приведенной в приговоре части; протокол проверки показаний на месте от 10.07.2023 г. по факту хищения денежных средств с банковского счета (т. 2 л.д. 156-161); протокол осмотра места происшествия от 11.05.2023 г. с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 35-39); протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 141), согласно которым ФИО2 при даче объяснения и показаний добровольно, подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, при проверке показаний на месте указал место совершения преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, при осмотре места происшествия с его участием выдал сумку, оплаченную им с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, при получении образцов для сравнительного исследования добровольно в присутствии защитника представил следы своих пальцев рук, что впоследствии послужило получению доказательств его вины по покушению на хищение имущества Потерпевший №2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также по всем преступлениям – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку судимость по приговору от 17.03.2020 г. за совершение преступления небольшой тяжести и судимость по приговору от 03.02.2023 г. за совершение преступления небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжкого. Кроме того, назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом, в том числе, всех данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимым все указанные выше преступления, в том числе, тяжкое, совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору от 03.02.2023 г., назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства и характер совершенных им преступлений, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО2 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого ФИО2 Вместе с тем, сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, которые препятствовали бы содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела документы, выписку по счету, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – надлежит оставить в уголовном деле; предметы, возвращенные по сохранной расписке Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 96), надлежит считать возвращенными по принадлежности; хранящуюся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке), акту приема-передачи №№ 891 от 26.06.2023 г. мужскую сумку черного цвета, изъятую у ФИО2, приобретенную им на похищенные с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93, 94), надлежит уничтожить как не истребованную и не представляющую ценности, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась принимать данную сумку в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, подсудимый ФИО2 также отказался от получения указанной сумки.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 637,93 руб. (т. 1 л.д. 72).

Подсудимый с указанным иском не согласен, поскольку отрицает причастность к совершению данного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлена виновность именно ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также что размер причиненного ущерба по преступлению составляет 6 637,53 руб., что обосновано выше, суд, с учетом, в том числе, имущественного положения ФИО2, являющегося трудоспособным гражданином, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в объеме ущерба, причиненного преступлением, установленного в судебном заседании, то есть, на сумму 6 637,53 руб. В остальной части иск, а именно, на сумму 40 коп., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.02.2023 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.02.2023 г., окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 11.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы, в том числе, выписку по счету, а также диски с видеозаписями, в том числе, с камер видеонаблюдения, оставить в уголовном деле; 

- предметы, возвращенные по сохранной расписке Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 96), считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящуюся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке), акта приема-передачи №№ 891 от 26.06.2023 г. мужскую сумку черного цвета, изъятую у ФИО2 (т. 1 л.д. 93, 94), уничтожить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 6 637 (шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись