Дело №2-783/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Чудиновой А.А.

с участием помощника Чусовского городского прокурора Газизулиной О.Д.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОКО» в порядке защиты трудовых прав,

у с т а н о в и л:

... в суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «МОЛОКО» о признании незаконным приказ № ... о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении с ... в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, взыскании в счет компенсации морального вреда ... руб.

Из искового заявления следует, что ФИО1 уволена ... по пункту ... Трудового кодекса РФ с должности главного бухгалтера. Основанием к увольнению послужили результаты аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам деятельности за ... г.г., акт служебной проверки от ... года. В вину ФИО1 вменено списание дебиторской задолженности за ... г.г. на общую сумму ... руб., что повлекло ущерб ответчику в указанной сумме в виде недополученных с контрагентов-дебиторов указанных денежных средств; включение в состав доходов ... г. денежных средств, полученных по договорам займа, что повлекло ущерб ответчику в сумме ... руб. в виде излишне исчисленного и уплаченного минимального налога (УСН) за ... год; не отражение в учете ООО «МОЛОКО» операций по реализации молочной продукции покупателю ООО «...» за период ... г.г., что повлекло ущерб в сумме ... руб. в виде недополученной выручки.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополняя друг друга, пояснили, что за период работы у ответчика ФИО1 ни разу не привлеклась к дисциплинарной и иной ответственности, бухгалтерская и финансовая отчетность сдавалась своевременно, уполномоченными органами предприятие за несвоевременную сдачу отчетности к ответственности не привлекалось. Считают, что вывод о виновности ФИО1 в причинении ущерба предприятию сделан без учета всех обстоятельств, что является нарушением порядка увольнения. 

Относительно необоснованного списания дебиторской задолженности в ... г.г. пояснили, что имела место недопоставка продукции или возврат продукции на указанные суммы, что отражено в накладных на отгрузку продукции, фактически на указанные суммы товар не был поставлен. Отраженное в ... г. списание суммы ... руб. фактически является суммой уплаченного налога. 

Реализацией продукции занимается мастер по реализации, обработка документов по отгрузке и контроль по оплате отгруженной продукции осуществляется бухгалтером по реализации. Списанием дебиторской задолженности в случае выявления недопоставки или возврата некачественной продукции занимается бухгалтер по реализации. Списанная дебиторская задолженность сохраняется на забалансовом счете и при предоставлении необходимых документов или при выявлении необоснованного списания, восстанавливается в учете и может быть взыскана с должника, при этом следует учесть, что срок взыскания на момент проведения аудита не истек. Излишне уплаченный от поступивших займов в ... году налог в размере ... руб. не может быть отнесен к убыткам предприятия в связи с тем, что не истек срок представления уточненной декларации по УСН с предоставлением необходимых документов.

В вину также вменен фат несуществующей реализации. Реализация продукции осуществляется по следующему принципу. Выпущенная предприятием продукция направляется в отдел реализации, в котором продукцию принимает мастер реализации. Мастер и бухгалтер по реализации после приема заявки оформляют документы: счет, накладные и документы на оплату. Счет на оплату подписывают директор и главный бухгалтер. После оформления документы направляются мастеру по реализации, который готовит продукцию на отгрузку. В конце рабочего дня мастер составляет реестр на отгрузку готовой продукции, к которому прикладывает накладные за текущий день. Мастер реализации сверяет остатки на складе и по отчету отгруженной продукции на следующий день представляет бухгалтеру по реализации. Какие-либо документы по реализации продукции в ... г.г. в ООО «...» ФИО1 не подписывала, реализации продукции в указанных объемах не было.

В связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, выявленные в ... году нарушения не могут служить основанием для увольнения. Не могут быть вменены и выявленные аудиторской проверкой нарушения за ... год, так как приказом от ... ФИО1 была отстранена от работы на период проведения аудиторской проверки с ..., в связи с чем не имела возможности формирования годового отчета за ... год и внесения изменений для устранения выявленных нарушений в ... году.

Моральный вред ФИО1 обосновывает тем, .... В возмещение морального вреда просит взыскать ... руб.

Представители ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. Пояснили суду, что имелись законные основания для увольнения истца, что подтверждено аудиторской проверкой и актом служебного расследования. Виновными действиями ФИО1 причинен ущерб предприятию на сумму ... руб., поскольку необоснованно списывала дебиторскую задолженность в ... г.г. Доводы истца об имевшей место недопоставке продукции не доказаны. Имела место недоплата поставленной продукции. Решение о списании задолженности принимает главный бухгалтер. В данном случае принято необоснованное решение о списании без соответствующего решения руководителя. 

В состав доходов включены денежные средства, полученные по договорам займа, что повлекло ущерб на сумму ... руб. в виде излишне исчисленного и уплаченного налога (УСН) за ... года. Книгу доходов и расходов ведет главный бухгалтер, поэтому именно она формирует документально отчет о доходах предприятия, заносив в данные о доходах полученный займ, тем самым автоматически формировалась графа доходов, подлежащих налогообложению. На квалификацию действий ФИО1 возможность представления уточненной декларации не влияет, так как существенным являться не будет. Имеет значение факт причинения ущерба в виде излишне уплаченного налога. 

В учете ООО «МОЛОКО» не были отражены операции по реализации молочной продукции покупателю ООО «...» за период ... г.г., что повлекло ущерб в сумме ... руб. в виде недополученной выручки. Действия ФИО1, являющейся главным бухгалтером ООО «МОЛОКО» (основное место работы) и главным бухгалтером ООО «...» (работа по совместительству) были направлены на уменьшение имущества ООО «МОЛОКО» и увеличение имущества ООО «...» в целях последующего получения денежных средств в качестве выплаты действительной стоимости доли.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа № ... ФИО1 принята на работу в ООО «МОЛОКО» главным бухгалтером (л.д. ...). Приказом руководителя ООО «МОЛОКО» № ... трудовой договор от ... с ФИО1 прекращен, ... она уволена за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб имуществу организации, пункт ... Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужил акт служебной проверки от ..., результаты аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам деятельности за ... г.г. (л.д. ...).

Как следует из письменных возражений и пояснений ответчика в судебном заседании, работодателем вменено в вину ФИО1 причинение ущерба имуществу предприятия в результате списания дебиторской задолженности за ... г.г. на общую сумму ... руб. (недополученные с контрагентов-дебиторов денежных средств); включение в состав доходов ... г. денежных средств, полученных по договорам займа, что повлекло ущерб в сумме ... руб. в виде излишне исчисленного и уплаченного минимального налога (УСН) за ... год; не отражение в учете операций по реализации молочной продукции покупателю ООО «...» за период ... г.г., что повлекло ущерб в сумме ... руб. в виде недополученной выручки.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным. 

Согласно пункту ... должностной инструкции главного бухгалтера (л.д. ...) главный бухгалтер обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины. Главный бухгалтер организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанные с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций (пункт ... Должностной инструкции). В пункте ... Должностной инструкции указано, что главный бухгалтер ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформление и сдача их в установленном порядке в архив. 

Пунктом ... Должностной инструкции установлена ответственность главного бухгалтера за нарушение порядка списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь.

Из акта по результатам служебной проверки от ... следует, что главный бухгалтер ФИО1 произвела списание дебиторской задолженности в ... году на сумму ... году на сумму ... году на сумму ... руб., в общей сложности на сумму ... руб., что подтверждается бухгалтерскими проводками по дебету счета ..., карточками бухгалтерского счета ... г.г. Списание дебиторской задолженности произведено с нарушением Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, а именно пунктов ....

Согласно пункту ... Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. 

Вменяя в вину ФИО1 неправомерное списание дебиторской задолженности, в результате чего причинен ущерб предприятию, ответчик ссылается на результаты аудиторской проверки, в которой как нарушение обозначено неверное отражение списания задолженностей по счетам бухгалтерского учета в отсутствие соответствующего распоряжения руководителя предприятия. 

Вместе с тем, доводы истца в той части, что возможность взыскания не утрачена, заслуживают внимания, поскольку срок исковой давности по задолженностям не истек на момент аудиторской проверки и на момент служебной проверки, по возврату излишне уплаченного налога также не утрачена возможность представления уточненной налоговой декларации. Доказательств безосновательного признания долгов нереальными по вине главного бухгалтера суду не представлено. 

Свидетель ... (работала бухгалтером по реализации в ООО «МОЛОКО») пояснила, что покупатели не всегда оплачивали за товар суммы до копеек, например, образовывался долг ... копеек, такие суммы она списывала на свое усмотрение. Отражали суммы корректировкой долга, как им сказал программист. По всем долгам работали с покупателями, с главным бухгалтером эти вопросы согласовывались.

Кроме того, в судебном заседании руководитель аудиторской компании, проводившей аудит в ООО «МОЛОКО», ... пояснил, что в ходе проверки ему представлялись акты на списание задолженностей, но не в полном объеме, многих актов не было. Учитывая, что истец ограничен в возможности представления доказательств, касающихся бухгалтерского учета предприятия, суд полагает возможным принять данные пояснения во внимание, поскольку свидетельствуют в совокупности с показаниями свидетеля о проводимой работе с должниками.

Суду не представлено доказательств принятых, в том числе после аудиторской проверки, мер по взысканию задолженности перед предприятием. Таким образом, ответчиком не доказано принятие ФИО1 решения, которое бы причинило ущерб предприятию в указанном в акте служебной проверки размере. 

Служебной проверкой также установлено, что главным бухгалтером ФИО1 произведено необоснованное принятие к учету в качестве дохода, подлежащего налогообложению за ... год сумм займов, полученных от учредителя ФИО5 в общей сумме ... руб., а также сумм займов, полученных от ООО «...» в общей сумме ... руб. Факт включения перечисленных денежных средств, полученных по договорам займов в состав доходов подтверждается приходно-кассовыми ордерами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету ... за ... года, карточками счета ... в разрезе контрагентов ФИО5 и ООО «...» за ... года, книгой учета доходов и расходов (представлены в материалы дела л.д. ...).

Сторонами не оспаривается в судебном заседании, что в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Вместе с тем, в отсутствие самих договоров займа (в материалы дела ответчиком не представлены), нельзя говорить о безусловно неправильном решении главного бухгалтера отразить денежные средства в доходах предприятия. В противном случае суд выйдет за рамки исковых требований, признав факт состоявшихся между ООО «МОЛОКО» и ФИО5, а также между ООО «МОЛОКО» и ООО «...» договоров займа. Если же такие договоры заключены, предприятие не утрачивает возможности подачи уточненной декларации в целях устранения допущенной ошибки в учете. Кроме того, по приходным кассовым ордерам № ... на сумму ... руб., № ... на сумму ... руб. и № ... на сумму ... руб. получены денежные средства от ФИО5 в качестве возврата подотчета на счет ... (л.д. ...).

Доводы ответчика о причинении ФИО1 ущерба на сумму ... руб., как указано в акте служебной проверки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не доказан сам факт принятия ФИО1 единоличного решения не отражать в учете операции по реализации продукции из ООО «МОЛОКО» в ООО «...». 

Ссылка стороны ответчика на заинтересованность в этом ФИО1 как учредителя ООО «...» основана на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждена. Ответчиком не доказано, что между ООО «МОЛОКО» и ООО «...» заключались договоры на поставку продукции в ... г.г. Оформление по результатам аудиторской проверки в ... г. в целях устранения выявленных нарушений документов (накладных и счетов) от ... без участия ФИО1 не могут служить доказательствами виновного поведения истца как главного бухгалтера, и не доказывают, что именно ФИО1 приняла указанное выше решение. 

Свидетели ... в судебном заседании показали, что между ООО «МОЛОКО» и ООО «...» имело место взаимодействие по поставке продукции ООО «МОЛОКО» в ООО «...». Поставка продукции отражалась в журналах отпущенной и поступившей продукции соответственно, без оформления документов через бухгалтерию. Свидетель ... кроме того, пояснила, что ООО «...» было организовано с той целью, что сырьевой базой должно заниматься ООО «МОЛОКО». Порядок оформления документов (фиксирование в журналах отпущенной и поступившей продукции) определен директором и главным бухгалтером, которые ставились в известность об объемах отпущенной продукции на оперативных совещаниях еженедельно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности принятого единолично ФИО1 решения не отражать поставки продукции между ООО «МОЛОКО» и ООО «...», притом, что руководство предприятием осуществляет его директор, являющийся единоличным исполнительным органом Общества ... 

Принимая с учетом изложенных выше обстоятельств решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части оспаривания приказа и о восстановлении её на работе, суд также отмечает, что в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Днем обнаружения нарушений следует считать дату ..., когда директор ООО «МОЛОКО» получил письменную информацию аудитора по результатам проведения аудита, уволена ФИО1, в период с ... включительно нетрудоспособна (листки нетрудоспособности л.д. ...). ... она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, имевшие место до ... года. Это касается списания дебиторской задолженности и включения в доход заемных средств, которые имели место до указанной даты (пункты ... акта по результатам служебной проверки).

Восстанавливая ФИО1 на работе с ..., суд удовлетворяет заявленные ею требования об оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда на основании статей 394 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом выходных и праздничных дней оплате подлежат дни вынужденного прогула с ... за ... дней. Суд производит расчет исходя из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка, с которым истец согласился. Подлежит взысканию в пользу истца ...

Компенсация морального вреда заявлена истцом в размере ... руб., суд определяет к взысканию ... руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом перенесенных истцом страданий и переживаний по поводу незаконного увольнения, о которых даны пояснения в судебном заседании. Суд считает, что сам факт незаконного увольнения причиняет работнику нравственные страдания. Усилило ... ... 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Чусовского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена. Размер государственной пошлины составит ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОКО» от ..., восстановить ФИО1 АнатО. в должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОКО» с ... г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОКО» в пользу ФИО1 АнатО. в счет оплаты дней вынужденного прогула ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОКО» в бюджет ... муниципального района государственную пошлину в размере ... коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова