Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 июля 2021 года

Председательствующий Люханова М.В. Дело № 22-5056/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием

адвоката Краевой В.В. в защиту осужденного ФИО1,

адвоката Гречкина В.И. в защиту осужденного ФИО2,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 27апреля2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 18 сентября 2012 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 15% из заработной платы и иного дохода в доход государства;

- 24 июня 2013 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 сентября 2012 года) к 9годам 3месяцам лишения свободы. 

19 мая 2020 года по постановлению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30 апреля 2020 года освобожден в связи с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней;

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 10месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 2месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 июня 2013 года с учетом постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2020 года к назначенному по настоящему приговору наказанию, окончательно назначено наказание с применением ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, 

<

дата> года рождения, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Приговор в отношении него никем не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвокатов Краевой В.В., Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Судник Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- 07 августа 2020 года в дневное время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Д. в размере 64 500рублей (преступление № 1);

- 14 августа 2020 года в вечернее время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба потерпевшему Ч. в размере 9500рублей (преступление № 2);

- 15 августа 2020 года в утреннее время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба ООО «СтройВпрокат» на общую сумму 2000 рублей и ООО «Эконом-Ресурс» на общую сумму 114537 рублей 28 копеек (преступление № 3).

Преступления совершены осужденным в г.Дегтярск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит применить п.п. «г, д, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, считая его чрезмерно суровым. Решение суда противоречит директивам и разъяснениям Верховного Суда РФ. У него имеется ряд хронических заболеваний, в связи с чем необходимо было применить п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ. У суда имелись основания для применения положение ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта рецидива преступлений. Указывает, что суд должен был учесть наличие у него тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в мае 2020 года он освободился из мест лишения свободы, несмотря на его состояние здоровья, он трудоустроился, добросовестно работал, но работодатель не выплачивал заработную плату, что и сподвигло его на совершение преступлений, так как он вынужден был оплачивать коммунальные услуги, содержать свою сожительницу и ее несовершеннолетнюю дочь. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Просит учесть, что суд первой инстанции должен был учесть явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления № 2 и № 3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление № 1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание А.П.АБ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены по всем преступлениям: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявления о чистосердечном признании, признательные показания в ходе предварительного расследования и судебного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям № 2 и № 3 дополнительно - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Состояние здоровья осужденного ФИО1 признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, поэтому дополнительному учету как смягчающее наказание обстоятельство указание о наличии у осужденного ряда хронических заболеваний не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, материальное положение осужденного, которое он считает тяжелым, не свидетельствует о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденный ФИО1 пояснял, что не женат, иждивенцев не имеет, в связи с чем оснований для признания п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил ФИО1 наказание за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, также у суда не имелось оснований для назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного Т.И.АБ. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 27апреля2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова