Дело № 1-557/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 25 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., 

защитника адвоката Татьянникова В.М., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., судимой 11 сентября 2014 года Чебаркульским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 31 января 2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 30 января 2018 года по отбытию наказания, решением Чебаркульского городского суда от 24 мая 2019 года установлен административный надзор на три года, проживающей в городе АДРЕС на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 5 марта 2020 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» в доме № 2 Б на улице Добролюбова в городе Миассе Челябинской области, действуя с корыстной целью, взяла со стеллажа и из холодильника принадлежащие ООО «Агроторг» два тюбика средства для чистки кожи стоимостью 443 рубля 56 копеек, два тюбика скраба стоимостью 312 рублей 72 копейки, две упаковки сыра стоимостью 199 рублей 28 копеек и три палки колбасы стоимостью 263 рубля 61 копейка, которые спрятала в сумку и прошла мимо кассовой зоны магазина не оплатив товар, направившись к выходу.

Работник магазина ФИО5 потребовал ФИО1 остановиться, обнаружив совершаемое ею хищение, но подсудимая, игнорируя его требования, вышла из магазина и пыталась убежать, но довести свой корыстный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была застигнута ФИО5

Покушаясь таким образом открыто похитить имущество ООО «Агроторг», подсудимая намеревалась причинить обществу ущерб на сумму 1 219 рублей 17 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство без нее, дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимой.

На предварительном следствии (л.д.195-202) ФИО1 вину признала и показала, что 5 марта 2020 года около 18 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» взяла два куска сыра, три палки колбасы, два скраба для тела и два скраба для лица, которые спрятала в сумку и стала выходить, но ее остановил работник магазина, потребовал оплатить товар, на что она согласилась, но как только он отвернулся, она попыталась убежать, но была задержана, на место вызвали полицейских.

Эти же обстоятельства она изложила и в объяснении полицейскому до возбуждения уголовного дела (л.д.66), а также подтвердила при просмотре записи с камер видеонаблюдения (л.д.81-89).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии (л.д.99-102, 103-105) о том, что около 18 часов 30 минут 5 марта 2020 года он установил по камерам видеонаблюдения, как Казюконис сложила в сумку колбасу. На его требования оплатить товар подсудимая согласилась, но потом она попыталась убежать и унести с собой два тюбика скраба стоимостью 312 рублей 72 копейки, два тюбика средства для чистки кожи стоимостью 443 рубля 56 копеек, две упаковки сыра стоимостью 199 рублей 28 копеек, три палки колбасы стоимостью 263 рубля 61 копейка. Он задержал ее в тамбуре магазина, вызвал полицию. 

Эти же обстоятельства ФИО5 сообщил в заявлениях о преступлении (л.д.22, 23).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших на предварительном следствии то же, что и представитель потерпевшего ФИО5 (л.д.107-109, 111-113).

Виновность подсудимой подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.26-27, 29-30), согласно которым с участием ФИО9 и Казюконис осмотрен магазин «Пятерочка» в доме № 2 Б на улице Добролюбова в городе Миассе, где ФИО2 продемонстрировал изъятые у Казюконис 4 упаковки скраба, 2 упаковки сыра и 3 палки колбасы, которые подсудимая пыталась похитить, что она подтвердила, также изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, который осмотрен дознавателем (л.д.81-89), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90); протоколом выемки с фототаблицей (л.д.68-71), согласно которым у ФИО5 изъяты 2 упаковки сыра, 3 палки колбасы, 2 тюбика средства для чистки кожи и 2 банки скраба, которые осмотрены дознавателем (л.д.72-77), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных, непротиворечивых показаний представителя потерпевшего, нашедших подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, т.к. имущество ООО «Агроторг» подсудимая изъяла с корыстной целью, осознавала, что ее действия при попытке скрыться с похищенным очевидны для работника магазина, и свой умысел она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из подачи полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела, изобличающих себя показаний при просмотре видеозаписи, отсутствие от ее действий тяжких последствий, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие четверых малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, не занята трудом, т.к. находится на лечении, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что Казюконис надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом наказание Казюконис назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК.

Признанные вещественными доказательствами сыр, колбасу, скраб и средство для чистки кожи надлежит оставить у представителя потерпевшего, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сыр, колбасу, скраб и средство для чистки кожи, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5 (л.д.80), - оставить у него же, освободив от обязанности хранения; ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.91), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий