Дело № 2-1960/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно: взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 251337,66 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 3011, 71 рублей, задолженности по уплате неустоек в размере 12318,63 рублей, а всего общей суммы задолженности в размере 266668,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11867,00 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство ПЕЖО 407, 

<

дата> года выпуска, цвет Т. СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 251337 рублей 66 копеек на срок до 

<

дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 1,40 % годовых под залог транспортного средства ПЕЖО 407, 

<

дата> года выпуска, цвет Т. СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В нарушение условий кредитного договора, в соответствии с которыми ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

На условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ПЕЖО 407, 

<

дата> года выпуска, цвет Т. СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 355500,00 рублей.

По факту просрочки ответчиком платежей в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием срока оплаты, однако сумма задолженности ответчиком не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-Анкеты в соответствии с Кредитным договором № № от 

<

дата> ООО КБ «АйМаниБанк» является кредитором и залогодержателем, а ФИО1 – заемщиком по кредиту. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в суме 251337, 66 руб.

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, 

<

дата>, Заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, во исполнение принятого обязательства между заемщиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства ПЕЖО 407, 

<

дата> года выпуска, цвет Т. СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 355500,00 рублей.

По условиям заключенного договора ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 251 337, 66 руб., задолженность по уплате процентов – 3 011, 71 руб., задолженность по уплате неустоек – 12 318,63 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ПЕЖО 407, 

<

дата> года выпуска, цвет Т. СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ПЕЖО 407, 

<

дата> года выпуска, цвет Т.СИНИЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 355500,00 рублей. Указанная залоговая (оценочная) стоимость данного транспортного средства была обоюдно согласована сторонами договора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 867, 00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 251 337 (двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек; 

- задолженность по уплате процентов в размере 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 71 (семьдесят одну) копейку;

- задолженность по уплате неустоек в размере 12 318 (двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки,

а всего общую сумму задолженности в размере 266 668 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 867 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек,

а всего взыскать 278 535 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно – транспортное средство ПЕЖО 407, 

<

дата> года выпуска, цвет Т. СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 355 500 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Ильин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь