дело № 2а-527/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000647-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года п. Кез Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Гатауллиной Р.И.,

представителя административного истца – МО МВД России «Кезский» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» (МО МВД России «Кезский», административный истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что последний приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкой, совершены ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение на оставшийся срок 2 года 8 месяцев 9 дней.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ К-11 УФСИН России по Удмуртской Республике условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней.

Указывая правовым основанием положения п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (Федеральный закон №64-ФЗ), административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Кезский» заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с момента вступления решения суда в законную силу, установить ему административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков - с учетом того обстоятельства, что ФИО2 допускает употребление спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вспыльчиво, агрессивно.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, мотивируя тем, что необходимость установления ему административного надзора и указанных в иске ограничений стороной административного истца не обоснована. 

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ К-11 УФСИН России по Удмуртской Республике условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней.

Согласно справке, выданной ФКУ ИК-11 УФСИН России по УР, ФИО2 освобожден из данного исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления административного надзора независимо от наличия оснований предусмотренных ч.3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, в том числе указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

За совершение тяжкого преступления судимость, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО2 не погашена, сведений о снятии судимости не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок восемь лет, подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административных ограничений, учитывая, что в силу п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом, суд приходит к следующему.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам дела осужденный ФИО2: за время отбывания наказания имел поощрения, взысканий не имел; по месту жительства характеризуется посредственно, при этом отмечено, что допускает употребление спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный, склонен к совершению административных правонарушений, фактически трудоустроен.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что последний характеризуется в целом удовлетворительно, фактически трудоустроен, суд считает, что административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет достаточным, чтобы повысить эффективность предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, а также оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Наряду с этим, в целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения о личности, об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенных им преступлений, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующее ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, исключив при этом несоразмерное ограничение право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Следует отметить, что установление в отношении ФИО2 административного надзора с вышеуказанными ограничениями не ухудшает его положения, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Требования административного искового заявления направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения административным ответчиком противоправных действий, поэтому административный надзор подлежит установлению в отношении административного ответчика на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть в пределах, заявленных административным истцом требований.

В то же время оснований для установления такого административного ограничения как запрет пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков суд не усматривает. Хотя этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, и предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, его выбор мотивирован только лишь ссылкой на характеристику административного ответчика, данную должностным лицом органа внутренних дел. Конкретные обстоятельства, в связи с которыми необходимо выбрать этот вид административного ограничения в административном иске не приведены, не содержат сведений о таких обстоятельствах и материалы дела. Поскольку выбор указанного административным истцом вида административного ограничения носит произвольный характер, в удовлетворении требований об установления указанного ограничения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не будет связано с условиями работы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В установлении в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Гуляева

Копия верна, судья