К делу № 2а-1414/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002430-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 октября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № № от 24.12.2021 в отношении ФИО2, 02.11.1965г.р., вынесению и направлению постановления в адрес истца.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №ИП от 24.12.2021 о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***>. 03.06.2024 в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление на замену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» и копия Договора об уступке прав требования с приложением о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0000003211. Согласно официальному сайту «Почта России» заявление получено административным ответчиком 19 июня 2024 года. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик-заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава ФИО1 просит рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и отсутствие заинтересованного лица- ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, указала, что по исполнительному производству N°№, возбужденному 24.12.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000003211 от 23.12.2021 выданной в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 424101 рубль 31 копейка в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» произведена судебным приставом-исполнителем 19.09.2024.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «АктивБизнесКонсалт» является взыскателем на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0000003211 о взыскании денежных средств с должника ФИО2

03.06.2024 в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было направлено заявление на замену взыскателя по указанному исполнительному производству с ПАО Сбербанк на ООО ПК и «АктивБизнесКонсалт» и копия Договора об уступке прав требования с приложением о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по электронной исполнительной надписи нотариуса № 0000003211.

Согласно официальному сайту «Почта России» заявление получено ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 19 июня 2024 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора ШПИ 80083097162567.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в случае замены стороны взыскателя на стадии исполнения судебного акта, исполнительное производство осуществляется на основании первоначального исполнительного документа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление о замене стороны получено ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 19 июня 2024 года.

Замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» произведена судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 19 сентября 2024 года и направлена взыскателю 19 сентября 2024 года, то есть после того, как ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился с указанным административным иском в суд. Срок рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем нарушен.

Таким образом, сотрудниками Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес Истца.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в сроки в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими своих служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По должностному регламенту, начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако, в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществила контроль за соблюдением сроком рассмотрения ходатайства о замене стороны взыскателя от 03.06.2024 года, не осуществил контроль за предоставлением административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что нарушает право административного истца и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 ноября 2024 года.

Председательствующий