66RS0008-01-2023-002620-74

Дело № 2-774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 28 марта 2025 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

ответчика ФИО1, его ФИО3 ФИО6,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ФИО3-ФИО15» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по текущим расходам, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 «ФИО3-4» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов к наследственному имуществу ФИО11 в пределах стоимости установленного наследственного имущества за период с 2015 по 2023 в размере 72 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 рубля, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 «ФИО3-ФИО13» действует на основании Устава. Председателем ФИО3 «ФИО3ФИО14» является ФИО5 на основании протокола очередного общего собрания членов ФИО3 «ФИО3ФИО16 принято путем очно-заочного голосования. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась членом товарищества и собственником земельного участка 

<

№>, расположенного на территории ФИО3 «ФИО3-ФИО17» по адресу: 

<

Адрес>, к.с. ФИО3-ФИО18, ул. 

<

№>, участок 

<

№>, кадастровый 

<

№>, площадь участка - 700 кв.м. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год установлена оплата взноса в размере 8000 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности за предыдущие годы устанавливается по ставке текущего года со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Мера ответственности за несвоевременную оплату взносов устанавливается в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. По сведениям истца ФИО11 умерла, дата смерти и наследники не известны.

Заочным решением Дзержинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 «ФИО3-4» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по текущим расходам, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу удовлетворено, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, заочное решение Дзержинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

№> отменено, производство по делу возобновлено. Исполнительный лист ФС 

<

№>, 

<

№>, выданный ФИО3 «ФИО3-4» на взыскание с ФИО1, ФИО2 денежных сумм по гражданскому делу 

<

№>, отозваны.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по долгам наследодателя (текущие расходы на содержание и обслуживание общего имущества ФИО3 «ФИО19» за период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 882 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 рублей 58 копеек (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ФИО3 за период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ), проценты взыскивать по день исполнения обязательства с суммы 4 882 рубля 19 копеек, убытки, понесенные взыскателем при составлении и подаче в ФССП о возбуждении исполнительного производства в размере 5 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу ФИО3 «ФИО3-ФИО20» задолженность по текущим взносам на содержание и обслуживание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 117 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162 рубля 50 копеек (за неуплаты задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты взыскивать по день исполнения обязательства с суммы 11 117 рублей 81 копейка; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 «ФИО3ФИО21 убытки, понесенные взыскателем при составлении и подаче в ФССП о возбуждении исполнительного производства в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по составлению измененного искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а также вернуть излишне оплаченную государственную пошлину. 

ФИО3 истца ФИО3 «ФИО3ФИО22» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования поддержал в полном объёме, просил измененные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объёме, пояснив, что земельным участком не пользуется, не проживает, поскольку построек на участке не имеется, не имеется ни воды, ни света. В дальнейшем поддержал позицию ФИО3 ФИО6

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признавал частично, поддержал позицию своего ФИО3. 

ФИО3 ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в размере 11 117,81 рублей, неустойки в размере 2 810,83 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. В остальной части исковые требования не признавал, по основаниям, изложенным в отзыве на изменение исковое заявление 

ФИО3 третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация 

<

Адрес>, нотариус ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

Адрес> в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «ФИО23» действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно Устава Садоводческое товарищество собственников недвижимости «ФИО3ФИО24» является правопреемником юридического лица – Садоводческого товарищества «ФИО3ФИО25» при производственном объединении «Планта». Целью деятельности Товарищества является создание благоприятных условий для ведения садоводства (п 4.2 Устава). 

Согласно расчету задолженности и выпискам из протоколов общего собрания членов ФИО3 «ФИО3ФИО26» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие взносы: взнос за 2023 год с одного участка в размере 8 000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; должники за прошлые годы платят по ставкам текущего года в размере 8 000 рублей с одного участка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, мера ответственности за неуплаты – 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты.

Из представленного расчёта следует, что ежегодный взнос составил - по 8 000 рублей за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 гг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась членом товарищества и собственником земельного участка 

<

№>, расположенного на территории ФИО3 «ФИО3-1» по адресу: 

<

Адрес>, к.с. ФИО3-

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>, площадь участка - 700 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая представленные документы, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН, суд полагает установленным данный факт. 

Согласно записи акта о смерти 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 

<

Адрес> Российская Федерация ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО8 открылось наследственное дело 

<

№>.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела 

<

№> следует, что после смерти ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ее супруг ФИО9, ее сыновья ФИО1 и ФИО2, которым и были выданы свидетельства о праве на наследство по закону; иных наследников, а также наличия завещания, не установлено по представленным суду доказательствам. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО9 и ответчикам ФИО1 и ФИО2 в отношении следующего имущества: 

<

Адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; недвижимое имущество, находящиеся в коллективном саду «Северянска-4», состоящего из земельного участка и расположенных на нем строений. 

Согласно справке 

<

№>, выданной МКУ «Службы правовых отношений ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО11, получили свидетельство о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО11

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по долгам наследодателя (текущие расходы на содержание и обслуживание общего имущества ФИО3 «ФИО3-4» за период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 882 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 рублей 58 копеек (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ФИО3 за период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ), проценты взыскивать по день исполнения обязательства с суммы 4 882 рубля 19 копеек; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу ФИО3 «ФИО3-4» задолженность по текущим взносам на содержание и обслуживание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 117 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162 рубля 50 копеек (за неуплаты задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты взыскивать по день исполнения обязательства с суммы 11 117 рублей 81 копейка, как с наследников, принявших наследство и несущего обязательства по содержанию принявшего имущества.

Согласно пункту 6.8.1, 6.8.2 Устава, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования Товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество, с осуществлением расчётов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, водоотведением, оплатой телефонной связи на основании договоров, заключенных с этими организациями, с охраной территории Товарищества и обеспечением в границах этой территории пожарной безопасности и т.д., а также другими текущими расходами Товарищества. Целевые взносы могут быть направлены расходы исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности Товарищества имущества общего пользования, его ремонт модернизацию, реконструкцию и поддержание в рабочем состоянии, и т.д. иные расходы связанные с реализации мероприятий по жизнеобеспечению Товарищества, по решению Общего собрания членов Товарищества.

Ответчик ФИО1 и его ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования с части взыскания задолженности по членским взносам в данном размере, а в последующем ФИО2 поддерживал позицию брата, суд считает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере. 

В части взыскания с ответчиков процентов за неуплату задолженности по текущим расходам за содержание и обслуживание общего имущества ФИО1 представлен расчет:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

0 

- 

8,50% 

365 

8,85 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

9,50% 

365 

4,07 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

0 

- 

20% 

365 

19,60 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184 

0 

- 

0%(мораторий) 

365 

0 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

101 

0 

- 

7,50% 

365 

23,20 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

194 

2 000 

ДД.ММ.ГГГГ

7,50% 

365 

124,29 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

0 

- 

8,50% 

365 

15,97 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

0 

- 

12% 

365 

34,85 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

13% 

365 

46,64 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

0 

- 

15% 

365 

62,78 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

16% 

365 

19,13 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

0 

- 

16% 

366 

12,27 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

201 

8 000 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

976,91 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

0 

- 

18% 

366 

267,92 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

19% 

366 

242,40 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

0 

- 

21% 

366 

414,64 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

84 

0 

- 

21% 

365 

537,31 

Итого: 

2 810,83 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

0 

- 

8,50% 

365 

8,85 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

9,50% 

365 

4,07 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

0 

- 

20% 

365 

19,60 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184 

0 

- 

0%(мораторий) 

365 

0 

1 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

101 

0 

- 

7,50% 

365 

23,20 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

194 

2 000 

ДД.ММ.ГГГГ

7,50% 

365 

124,29 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

0 

- 

8,50% 

365 

15,97 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

0 

- 

12% 

365 

34,85 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

13% 

365 

46,64 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

0 

- 

15% 

365 

62,78 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

16% 

365 

19,13 

3 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

0 

- 

16% 

366 

12,27 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

201 

8 000 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

976,91 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

0 

- 

18% 

366 

267,92 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

19% 

366 

242,40 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

0 

- 

21% 

366 

414,64 

11 117,81 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

84 

0 

- 

21% 

365 

537,31 

Итого: 

2 810,83 

Расчет задолженности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика является математически правильным, данный расчет стороной истца не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО11, то они должны нести ответственность по долгам ФИО11, как наследники, принявшие наследство и несущие обязательства по содержанию принявшего имущества.

Сведений об отчуждении ответчиками вышеуказанного земельного участка, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о неправомерности начисления задолженности по оплате целевых взносов, направленных на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада, которым они не пользуются, судом отклоняются, поскольку в силу закона предполагается обязанность собственника (собственников) нести расходы по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования коллективного сада; кроме того, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики в спорный период не пользовались указанным имуществом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумма задолженности по текущим расходам явно не превышает стоимость наследственного имущества. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленной суду информации, в частности сведений, находящихся в материалах наследственного дела и выписке из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, в том числе и на момент смерти (кадастровая стоимость).

Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. 

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. 

Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности размере солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу ФИО3 «ФИО3-4» задолженность по текущим взносам на содержание и обслуживание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 117 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810 рублей 83 копейки (за неуплаты задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты взыскивать по день исполнения обязательства с суммы 11 117 рублей 81 копейка, как с наследников, принявших наследство и несущего обязательства по содержанию принявшего имущества. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг ФИО3, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеются чеки по операции, подтверждающие уплату госпошлины при подаче искового требования в суд в размере 2 962 рубля.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина пропорционально от взыскиваемой судом суммы, а именно в размере 557 рублей 14 копеек.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 404 рубля 86 копеек подлежит возврату истцу.

ФИО3 истца заявлено требование о взыскании убытков, понесенных взыскателем при составлении и подаче в ФССП России заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО1 в размере 5 000 рублей с каждого. 

В судебном заседании сторона ответчика представила дополнение, в котором указано, что стороной истца не указано в чем именно выразилось причиненные убытки.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, в связи, с чем считает не обходимым в данной части требований о взыскании причиненных убытков отказать. 

В обоснование факта несения судебных расходов ФИО3 истца представлено суду акты выполненных работ о несении расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, составление уточненного искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

При этом судом установлено, что указанные документы оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты. 

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, явно со стороны истца доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено. 

Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается. 

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер заявленных требований, доказательства сторон, сложность дела, объем оказанных юридических услуг ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные расходы в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ФИО27» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по текущим расходам, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>), в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ФИО3ФИО28) задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ФИО3 «ФИО3-ФИО29» за период с 2019 по 2023 год в размере 11 117 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810 рублей 83 копейки (за неуплату задолженности за период с 2019 по 2023 год); взыскание процентов производить по день исполнения обязательства (с суммы 11 117 рублей 81 копейка); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 80 рублей 40 копеек.

Возвратить из бюджета Садоводческому товариществу собственников недвижимости «ФИО3ФИО30» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 404 рубля 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Судья: Т.В. Димитрова