Судья Марданова Э.З. УИД 16RS0046-01-2025-012953-62

дело № 2-4684/2025

дело № 33-1379/2026

учет № 210г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Гильманова А.С., Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миндубаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие - 1» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2025 года, которым, с учетом определения судьи об устранении описки от10 октября 2025 года, постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие – 1» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие - 1» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, выступление представителя ФИО1 ФИО3, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие - 1» (далее по тексту - ООО «КПАТП-1») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является инвалидом 1 группы с детства и относится к маломобильной группе населения, в связи с чем для передвижения вынужден пользоваться креслом-коляской.

Ответчик осуществляет перевозки по межмуниципальному маршруту «Казань - Лаишево».

8 апреля 2025 года истец позвонил диспетчеру автовокзала с целью получения информации о доступности для его проезда автобуса по указанному маршруту. Необходимость проезда была связана с явкой в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на судебное заседание.

9 апреля 2025 года истец на автовокзале «Южный» приобрел билет на рейс, отправляющийся в 13 часов 30 минут. В связи с тем, что истцу не была оказана помощь работниками ответчика при посадке в транспортное средство, он был вынужден возвратить билет.

На обращение ФИО1 ответчик сообщил, что ему необходимо было просить контролера об оказании помощи в посадке на автобус, между тем, как указывает истец, контролер и водитель автобуса отказались оказать содействие.

Истец ссылается, что он уведомил перевозчика за сутки о намерении воспользоваться транспортной услугой, сотрудником автовокзала в ходе телефонного разговора был дан утвердительный ответ.

Бездействием ответчика, которое выразилось в ненадлежащем оказании услуги, истцу причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 45000 руб., расходов на оплату почтовых услуг 374 руб. 40 коп.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «КПАТП-1» выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Апеллянт ссылается, что на перевозчика возлагается обязанность обеспечить посадку инвалида-колясочника в транспортное средство при условии, что оно оборудовано подъемным устройством. Между тем автобус, следующий по маршруту, по которому истец приобрел билет, подъемным устройством не оборудован. Податель жалобы обращает внимание, что истец звонил на автовокзал «Столичный», не сообщил о намерении осуществить посадку с автовокзала «Южный», не просил организовать силами перевозчика и сотрудников автовокзала помощь по его перемещению из инвалидной коляски в пассажирское кресло в салоне автобуса. Автор жалобы указывает, что истцу было известно, что конструкцией транспортного средства не предусмотрены места для перевозки пассажира в инвалидном кресле, автобус подъемным устройством не оборудован. Апеллянт усматривает в действиях истца злоупотребление правами исключительно с намерением причинить вред ответчику. Автор жалобы считает, что судом дана неверная оценка аудиозаписи и видеозаписи, представленным в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является инвалидом 1 группы.

8 апреля 2025 года истец позвонил диспетчеру автовокзала с целью получения информации о доступности для его проезда автобуса в город Лаишево. Необходимость проезда была связана с явкой в районный суд на судебное заседание.

После получения утвердительного ответа диспетчера, 9 апреля 2025 года истец купил билет на автобус, который отправлялся с автовокзала «Южный» в 13 часов 30 минут.

Истец указывает, что ему не была оказана надлежащая помощь при посадке в транспортное средство, в связи с чем он был вынужден вернуть билет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Часть 2 статьи 15 данного Федерального закона предусматривает, что порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Во исполнение части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приказом от 20 сентября 2021 года № 321 Министерство транспорта Российской Федерации утвердило Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

Пункт 1 Порядка устанавливает, что обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов автовокзалов, автостанций и услуг перевозки пассажиров и багажа осуществляется владельцами автовокзалов, автостанций и оказывающими такие услуги организациями, индивидуальными предпринимателями соответственно.

Согласно подпункту 1 пункта 6 Порядка организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, обеспечивают оказание водителем помощи пассажиру из числа инвалидов при посадке в транспортное средство и высадке из него.

В соответствии с пунктом 7 Порядка пассажиры из числа инвалидов, имеющие стойкие расстройства функций самостоятельного передвижения, уведомляют юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, осуществляющего их перевозку, или агента таких юридического лица, индивидуального предпринимателя об имеющихся ограничениях жизнедеятельности и потребности в оказании им необходимой помощи при регулярных перевозках в междугородном сообщении - не позднее чем за 24 часа до отправления транспортного средства в соответствии с установленным расписанием.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

В статье 21.1 данного Федерального закона предусмотрено, что пассажирам из числа инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (часть 1).

Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из приведенных норм права следует, что в рассматриваемом случае на ответчике как на перевозчике лежала обязанность по обеспечению безопасной посадки пассажира, передвигающегося с помощью кресла-коляски, в транспортное средство, и последующей его высадки.

Предоставление данной услуги закреплено в части 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой в транспортном средстве пассажиру из числа инвалидов перевозчиком, в том числе при перевозке транспортным средством по заказу, без взимания дополнительной платы предоставляются следующие услуги: 1) обеспечение посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно; 2) провоз собак-проводников при наличии специального документа; 3) перевозка кресла-коляски пассажира из числа инвалидов

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ответчиком не проведены необходимые мероприятия для обеспечения беспрепятственного оказания маломобильным группам населения услуги перевозки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего оказания услуги по посадке в транспортное средство истца, использующего для передвижения кресло-коляску, обеспечения возможности проезда, причинен моральный вред.

Утверждение об отсутствии оснований для возмещения юридическим лицом вреда основано на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.

Перечисленные в статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 год № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.

При этом исполнение установленной в указанном Федеральном законе обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов в части создания беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры не поставлено в зависимость от их технического оснащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предприняты все возможные меры, обеспечивающие удовлетворение потребностей инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно, в перевозке.

Ответчиком не оспорено, что техническое оснащение автобуса, следующего по маршруту «Казань-Лаишево», не соответствует приведенным нормам.

Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, часть 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» допускает ситуации, когда у транспортных средств отсутствуют специальные подъемные устройства. В таком случае обеспечение посадки в транспортное средство и высадки из него является обязанностью перевозчика, который может не только оказывать физическую помощь инвалидам при посадке и высадке (через водителей), но и самостоятельно оборудовать транспортные средства необходимыми устройствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления).

В пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из общего смысла действующего законодательства следует, что на территории Российской Федерации необходимо создавать равные возможности получения услуг всеми категориями населения, в том числе маломобильными группами населения. Создание беспрепятственного доступа маломобильных групп населении к инженерной, транспортной и социальной инфраструктурам является одним из приоритетных направлений государства.

Ответчик, не обеспечив условия для пользования транспортной услугой истцу, относящемуся к категории маломобильных групп населения, тем самым нарушил нематериальные блага, направленные на получение достойных условий жизни, что является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих причинение истцу нравственных страданий, ответчик не представил.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что сумма в размере 40000 руб. в рассматриваемом случае отвечает требованиям разумности и справедливости и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие - 1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи