№ 1-52/2025 (12501330079000055)

УИД-43RS0013-01-2025-000354-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Стадеенко А.А..,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 078226, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Плёсо 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, достоверно зная, о том, что Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей денежные средства в ванной комнате своей квартиры, и отсутствует в жилище, решил совершить тайное хищение вышеуказанных денежных средств. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, направился к 

<

адрес>. Убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, достоверно зная, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, через незапертую дверь ФИО1 незаконно с целью кражи проник в жилище- 

<

адрес> и проследовал в ванную комнату, осмотрев которую обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, часть из которых, в сумме 25000 рублей 00 копеек тайно, из корыстных побуждений похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 76-78,89-90) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут пришел к дому № на 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, чтобы занять у нее в долг денег. На тот момент ФИО16 находилась на улице рядом с домом, у своего гаража. Дать в долг денег ФИО18 ему отказалась. Ранее, находясь в ее квартире, он видел, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в коричневом носке в круглом темном тазу в ванной комнате своей квартиры, так как она сама брала их оттуда в его присутствии. После того, как ФИО16 не дала ему денежных средств в долг, он решил похитить их у неё. В тот же день, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, когда ФИО16 отсутствовала в своей квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он быстро зашел в подъезд 

<

адрес> поднялся на второй этаж, где находится 

<

адрес>, в которой проживает ФИО16 Увидев, что квартира ФИО16 не заперта на замок, открыл входную дверь и вошел во внутрь, проследовав в ванную комнату, зная, что денежные средства ФИО16 хранит там. Войдя в ванную комнату, подошел к стоящему там табурету, под которым находился круглый таз темного цвета, достал оттуда коричневый носок, в котором хранились денежные средства, просунул в него руку и достал оттуда купюры номиналом по 5000 рублей, всего пять штук. В носке оставались еще денежные купюры, сколько именно он не знает. После этого носок положил обратно в таз, таз поставил на место, под табурет. Денежные купюры в количестве пяти штук положил себе во внутренний карман куртки, после этого вышел из квартиры ФИО16 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1, находясь на проезжей части 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, указал на него, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> данного дома он совершил хищение денежных средств в сумме 25000 рублей. На придомовой территории ФИО1 указал на третий подъезд, сообщив, что 

<

адрес>, из которой он похитил денежные средства, расположена в данном подъезде на втором этаже. Далее, последовав на второй этаж, ФИО1 указал на дверь 

<

адрес>. После чего с разрешения собственника дома Потерпевший №1, ФИО2 прошел в помещение квартиры и проследовал в ванную комнату. Далее ФИО1 указал непосредственно на место в ванной комнате, откуда похитил денежные средства, подойдя к табурету, взял круглый таз коричневого цвета, в котором лежит носок коричневого цвета, из которого он похитил денежные средства в сумме 25000 рублей. (т.1 л.д. 93-98). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Заслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, из которых следует, что проживает одна, находится на пенсии, размер пенсии составляет 35000 рублей. Все денежные средства хранит в носке коричневого цвета в темном круглом тазу с бельем, который стоит в ванной комнате под табуретом. ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в сумме 35000 рублей, которую сразу положила в коричневый носок, находящийся в тазу в ванной комнате. На тот момент в носке находились денежные средства, сколько всего их было не знает, не пересчитывала, но точно знает, что были денежные купюры номиналом 5000 рублей, их было не менее пяти штук. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла ключи от входной двери своей квартиры и обратилась за помощью к соседу Свидетель №3, который помог ей открыть дверь. В тот день дверь квартиры не запиралась, при этом она выходила на улицу, оставив квартиру без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут она вышла на улицу, стояла возле гаража, расположенного возле своего дома, в этот момент к ней подошел ФИО1, попросил у нее денег в долг 250 рублей, но она не дала. ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов 00 минут решила пересчитать денежные средства которые хранила в носке в тазу с бельем в ванной, обнаружила, что денежных купюр номиналом 5000 рублей в количестве пяти штук не хватает. В носке оставались денежные средства в сумме 26000 рублей: двенадцать купюр номиналом по 2000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом по 500 рублей. ( т.1 л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец июня 2025 года его знакомый ФИО1 проживал у него в квартире. По соседству в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома рано, куда именно не сказал, домой вернулся вечером, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему приходила ФИО16 и сказала, что ФИО1 похитил у нее деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ему денежную купюру номиналом 5000 рублей, попросил сходить в магазин за спиртным. При этом ФИО1 сказал, что заработал эти деньги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 употреблял спиртное, купленное на денежные средства ФИО2 Сколько денег было у ФИО2, он не знает. О том, что ФИО1 похитил деньги у Гаврилой ФИО7, он ему ничего не рассказывал. (т.1 л.д. 66). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него в гостях, выпивали спиртное, после обеда тот ушел. Через некоторое время ФИО1 пришел обратно, принес спиртное, которое они начали употреблять. Выпив спиртное, ФИО1 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел к нему со спиртным. В ходе распития спиртного, ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги у Потерпевший №1, сколько именно денег он похитил - не говорил. (т.1 л.д. 65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришла ФИО16, сказала, что потеряла ключи от входной двери своей квартиры, попросила помочь открыть дверь. Он взял отвертку и выкрутил шурупы от крепления для навесного замка на входных дверях квартиры ФИО16 (т.1 л.д. 68). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут в магазин приходил Свидетель №1, который купил спиртное и продукты питания. За покупку расплатился денежной купюрой номиналом 5000 рублей. (т.1 л.д. 61-62). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов в магазине «Продукты» в поселке Соколовка встретила ФИО2, который рассчитывался за покупки денежной купюрой номиналом 5000 рублей. (т.1 л.д. 69-70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>, установлено место хранения похищенных денежных средств в ванной комнате. (т.1 л.д. 26-34). 

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, иными письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд усматривает в том, что ФИО1 проник в жилище с целью кражи. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в размере 25000 рублей 00 копеек, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний в период предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 23-25), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая процессуальное поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, данные о его личности, совокупность установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимый не представляет существенной общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Мусихина Л.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. 

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался. Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, каких-либо лиц на иждивении не имеет, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Мусихину Л.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Зуевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова