Дело № 1-292/19

УИД 16RS0038-01-2019-002676-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием 

государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахтямова Р.К.,

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Газимове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи повергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного, сев за руль автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , запустил двигатель, включил передачу и начал движение, в тот же день примерно в 14 часов 10 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району вблизи дома *** по 

<

адрес> .

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району ФИО (л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-13), согласно которому осмотрена и изъята автомашина «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , в ходе осмотра с наружной поверхности водительской двери были обнаружены и изъяты следы рук на 1 светлую дактилопленку; протоколами выемки и осмотра предметов (документов) (л.д. 51-53, 54-68), согласно которым, были изъяты и осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у ФИО1 проведено исследование на аппарате Алкотектор «Pro-100 touch-k» ***, показания прибора – 0,527 мг/л в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено алкогольное опьянение, имеется подпись ФИО1 в соответствующей строке «согласен»; тест *** с результатом освидетельствования ФИО1 - 0,527 мг/л; протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ; компакт диск с видеозаписью задержания и оформления документов по административному правонарушению на ФИО1; протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. 96-101) из которого следует, что находясь на месте он подробно рассказал и указал при каких обстоятельствах дд.мм.гг. он управлял автомашиной «ВАЗ-11183» в состоянии опьянения;. заключением эксперта ***, согласно которому, след пальца руки наибольшими размерами 13х20 мм, откопированный на светлую дактилопленку наибольшими размерами 43х49 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 установленной.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, ибо он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей и месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат частично передаче по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности; 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: