Дело № 7-1168/2019 / 12-529/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баяндиной О.В., с участием защитника Гущиной Е.А., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев 17 июня 2019 года в городе Перми жалобу общества с ограниченной ответственностью «КудымкарЖилСервис» на постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 14 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

12 марта 2019 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы (дислокация село Юрла) отделения ГИБДД МО МВД России «Кочевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «КудымкарЖилСервис» (далее – Общество), в соответствии с которым 13-14 января 2019 года установлены недостатки в содержании дорог, а именно: 

- в 16.20 часов 13 января 2019 года на 1 км автодороги Юрла-Усть-Берёзовка вблизи дома № 89 по ул. Октябрьская, с. Юрла на проезжей части, имеется зимняя скользкость, снежный накат толщиной до 2, 5 см, образовалась Келейность высотой от 2, 0 до 2, 5 см;

- в 16.35 часов 13 января 2019 года на 1 км автодороги Юрла-Усть-Берёзовка вблизи дома № 77А по ул. Октябрьская, с. Юрла на проезжей части имеется зимняя скользкость, снежный накат толщиной до 2, 5 см, образовалась колейность высотой до 2, 5 см.;

- в 13.24 часов 14 января 2019 года на 1 км автодороги Юрла-Усть-Берёзовка вблизи дома № 89 по ул. Октябрьская, с. Юрла на проезжей части образовалась колейность высотой от 2, 5 до 3, 5 см;

- в 13.40 часов 14 января 2019 года на 1 км автодороги Юрла-Усть-Берёзовка в районе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», вблизи дома № 73 по ул. Октябрьская с. Юрла в ходе грейдирования проезжей части, на Обочинах в зоне действия указанных дорожных знаков и на протяжении 10 метров от них, образовались Снежные валы высотой от 70 см до 76 см;

- в 14.30 часов 14 января 2019 года на 1 км автодороги Юрла-Усть-Берёзовка в районе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», вблизи детского образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко», дома № 62 по ул. Октябрьская с. Юрла в ходе грейдирования проезжей части, на обочинах в зоне действия., указанных дорожных знаков и на протяжении 10 метров от них, образовались Снежные валы высотой от 60 см до 67 см;

- в 14.40 часов 14 января 2019 года на 1 км автодороги Юрла-Усть-Берёзовка вблизи дома № 53 по ул. Октябрьская, с. Юрла на проезжей части имеется зимняя скользкость, Снежный накат толщиной от 3 см до 4 см;

- в 14.59 часов 14 января 2019 года на 1 км автодороги Юрла-Усть-Берёзовка вблизи дома № 77А по ул. Октябрьская, с. Юрла на проезжей части имеется зимняя скользкость, снежный накат толщиной до 2, 5 см, образовалась колейность высотой до 2, 5 см.;

- в 16.15 часов 14 января 2019 года на 1 км автодороги Юм-Чус Юрлинского района Пермского края на проезжей части имеется зимняя скользкость, стекловидный лёд, отсутствует обработка проезжей части спуска-подъёма на указанном участке противогололёдным материалом; 

- в 16.15 часов 14 января 2019 года на проезжей части на 6 км 700 м автодороги Юм-Чус Юрлинского района Пермского края (д. Таволожанка) на проезжей части имеется зимняя скользкость, стекловидный лёд, отсутствует обработка проезжей части спуска-подъёма на указанном участке противогололёдным материалом, чем нарушены требования пунктов 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Постановлением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 14 апреля 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор Общества ФИО2 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении измерений колейности не была использована рейка дорожная. Факт отсутствия обработки покрытия участка дороги против гололедными материалами ничем не зафиксирован. Предельные размеры глубины колеи, толщины снежного покрова не превышены. 

Защитник Гущина Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что условиями муниципального контракта не предусмотрена уборка снежных валов.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к обеспечению безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению.

В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: - ближе 10 м от пешеходного перехода.

Как усматривается из материалов дела выявленные 13-14 января 2019 года недостатки: наличие колейности, формирование снежных фолов, снежного наката на указанных в актах участках дорог создавало угрозу безопасности дорожного движения, поскольку нарушает требования пунктов 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актами осмотров от13,14 января 2019 года ; протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2019 года; письменными объяснениями; другими собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В отсутствие доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и принятия им всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, судья правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Доводы жалобы отмену или изменение постановление судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильные содержащиеся в нем выводы о наличии в действиях ООО «КудымкарЖилСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы об осуществлении измерений колейности без использования рейки дорожной, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о возможности проведения измерений иными средствами кроме рейки с учетом содержания пункта 4.1 ГОСТ 32825-2014.

Факт отсутствия обработки покрытия участка дороги против гололедными материалами зафиксирован визуально инспектором при проверке, что нашло соответствующее отражение в актах.

Заявителем жалобы приведены доводы о допустимости наличия колеи до 3 см, при этом актами выявленных недостатков в содержании дорог установлены размеры, превышающие данное значение до 4 см., что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя жалобы с учетом содержания пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 наличие на дорогах снежного наката не допускается, а приведенный в жалобе пункт 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 регламентирует толщину рыхлого (талого) снега, что не соответствует понятию снежного наката, то есть наличие снежного наката толщиной не более 2-4 см на дорогах четвертой категории не допускается.

Доводы защитника об отсутствии в муниципальном контракте условий об уборке снежных валов Обществом, не имеют правового значения, поскольку отражение в актах снежных валов возле пешеходных переходов обусловлено проведением грейдерной чистки дорог, которая проводилась Обществом и при которой должны были быть соблюдены требования пункта8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Административное наказание Обществу было назначено по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах предусмотренной законом санкции, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 14 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «КудымкарЖилСервис» – без удовлетворения.

Судья -подпись