№ 2-528/24

09RS0005-01-2024-000462-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

07 августа 2024 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А.-А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 25 сентября 2012 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в размере 161 331,10 руб. в том числе: 59 770,47 – основной долг; 96 930,63 руб. – проценты; 4 630 руб. – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 33 % годовых с 17 ноября 2023 года (включительно) по дату фактического погашения кредита, и государственную пошлину в размере 4 426,62 руб.), с предполагаемых наследни- ков ФИО1, по следующим основаниям.

25 сентября 2012 года ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № №, на основании которого банк предоста- вил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчи- ком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредиту, образова- лась задолженность по кредитному договору № № от 25 сентября 2012 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в размере 161 331,10 руб. в том числе: 59 770,47 – основной долг; 96 930,63 руб. – проценты; 4 630 руб. – неустойка (пени).

25 декабря 2018 года банк уступил права требования задолженности ответ- чика ООО ПКО «Нэйва» на основании договора цессии №. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. 

06 декабря 2020 года ответчик ФИО1 умерла.

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 04 июля 2024 года наследник ответчицы ФИО1 - ФИО2 привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу.

Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, однако направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что 25 сентября 2012 года ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредиту, образова- лась задолженность по кредитному договору № № от 25 сентября 2012 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в размере 161 331,10 руб. в том числе: 59 770,47 – основной долг; 96 930,63 руб. – проценты; 4 630 руб. – неустойка (пени).

Как видно из материалов гражданского дела, 25 декабря 2018 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Нэйва» на основании договора цессии №. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмот- ренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из представленного суду наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей – ФИО2 (л.д. 56-62).

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 04 июля 2024 года наследник ответчицы ФИО1 - ФИО2 привлечен в качестве соответчика по рассматриваемому гражданскому делу.

Обсуждая письменное заявление соответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности, приложенном к иску, следует, что за период с 15 января 2019 года по 01 ноября 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 вносились лишь один раз 17 ноября 2021 года в размере 34,62 руб. 

При этом следует отметить, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, следовательно, указанный платеж произвести она не могла.

Также, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик производил какую-либо оплату, за исключением указанной оплаты от 17 ноября 2021 года, с момента заключения кредитного договора, т.е. с 25 сентября 2012 года.

Доказательств об обращении кредитора или его правопреемника в суд в целях взыскания образовавшейся задолженности с момента образования такой задолженности до подачи рассматриваемого искового заявления, то есть в период с 25 сентября 2012 года по 06.05. 2024 года, истцом суду не представлено.

Следовательно, истец – ООО ПКО «Нэйва»» обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, о восстановление срока исковой давности истец не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отка- зать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 14.08.2024